Критический взгляд на законы о возрасте сексуального согласия

Отправлено admin от 22.02.2012 - 23:32

Перевод с английского. Оригинал.

Ещё со времён Римской империи существует один вопрос, которым задаётся каждый детектив, журналист или следователь: "Qui bono?", что в переводе означает "Кому выгодно?".

Так кому же выгодны законы о возрасте согласия?
Чтобы дать ответ на него, нам нужно обратиться к истории происхождения этих законов.

Один из наиболее увлекательных аспектов сложившейся ситуации описан в труде Джудит Уолковиц "The City of Dreadful Delight", где она исследует викторианскую эпоху и особенно тогдашние культурные устои. В те времена половой акт считался "долгом жены", необходимым для выживания человеческого рода. Жёнам было рекомендовано "отучать" мужей от секса как только в семье родились все запланированные дети. Однако с сексуальным желанием мужа нужно было что-то делать, и обычно его путь лежал к проституткам, дававшим нужное удовлетворение.

По словам Джудит Уолковиц, именно эти проститутки, умело шепча на ухо своим клиентам, стали подталкивать к реформам законов о возрасте согласия и сделано это было чисто из финансовых соображений. Им становилось всё труднее конкурировать с более юными соперницами, чья молодость и свежесть привлекала стабильный поток клиентов. В качестве обоснования выставили "защиту" молодых девушек, ведь кто же не согласится с таким возвышенным мотивом? В реальности всё было наоборот.

С древности повелось, что жёны и дети считались собственностью мужчины-отца. Мужчина, лишивший дочь девственности, на самом деле нарушал имущественные права её отца, поскольку дочь, будучи его собственностью, стала теперь "испорченным товаром" (подоплёка здесь совершенно ясна: если дочь - девственница, то она не может быть беременна чужим ребёнком).

Чтобы защитить эти отцовские права были установлены законы о возрасте согласия, сделав преступлением вступление в сексуальные отношения с девушкой младше определённого возраста.

Установление подобных законов преследовало цель защитить имущественные права отцов, которые не могли бы рассчитывать на большой выкуп за "вещь, бывшую в употреблении" по сравнению с тем, что они могли бы получить за "нетронутый товар". Но что странно, как только дочь теряла девственность и экономическая подоплёка утрачивалась, законы о возрасте согласия всё равно продолжали действовать.

Положение о возрасте согласия впервые появилось в английском гражданском праве около 1275 года в разделе об изнасиловании. В данном положении закреплялся статус мелкого преступления за "обольщение" "малолетней девы" по её согласию или без оного. Понятие "малолетняя" юрист сэр Эдвард Коук истолковал как "не достигшей брачного возраста", который в то время составлял 12 лет.

Закон 1576 года, сделавший уголовным преступлением "незаконно и телесно познать и совратить ребёнка женского пола младше 10 лет" обычно трактовался как устанавливающий более жёсткие наказания, если девочка была младше 10 лет, оставляя менее строгие в случае с 10 и 11-летними. Юрист сэр Мэттью Хейл заявлял, что возраст согласия относится к 10 и 11-летним девочкам, но в большинстве североамериканских колоний Англии был установлен более младший возраст.

В 1880 году возраст согласия в штате Дэлавэр был 7 лет, а в 37 из 47 штатов США он составлял 10 лет.

Действия, охватываемые этими законами, не считались сами по себе плохими1 (как убийство), их считали незаконными лишь по той причине, что законодатели сделали их таковыми2 (как сейчас употребление пива недостигшими 21-летнего возраста в США; кстати нигде больше в мире это не является преступлением).

Следовательно, это порождает вопрос: кого же сейчас защищают, если выкуп за невесту уже давно ушёл в прошлое?

Для начала подумаем, что случилось с отделением церкви от государства, раз все законы, регулирующие добровольные сексуальные отношения имеют религиозное обоснование?

В XIX веке, когда возраст согласия в Англии реально составлял 10 лет, средний возраст начала месячных у девушек был 15,4 года. Однако уже в середине XX века этот показатель упал ниже 12-летней отметки и стремительно приближается к числу, выражаемому одной цифрой, а возраст согласия составляет в среднем 16 лет. Пока возраст физической зрелости девушек снижается, возраст согласия растёт, хотя по логике должно быть совсем наоборот. Мнение о том, что это положение дел защищает физически незрелых девочек, беспочвенно.

Потому, раз дело не в защите, какова же реальная причина? Может (если мне позволено говорить об этом) речь идёт о контроле?

Здесь следует заметить одну вещь, которая, не являясь отступлением, важна для дальнейшего понимания.

Самым основным инстинктом является самосохранение. Как только обеспечено собственное выживание в настоящем моменте, следующим шагом является выживание в будущем, которое простирается дальше, чем создание запасов топлива и пищи, распространяясь в сферу потомства. Это значит обеспечить, что ваши гены переданы будущему поколению, гарантируя выживание того, что делает вас "собой", даже когда вы покинули пределы того физического тела, которое сейчас населяете.

Для правящей элиты принятие мер против усилий по самосохранению противоречит их собственным интересам - кем они будут править и кто будет делать всю работу, если низшие слои общества вымрут? Но что касается воспроизводства — тут всё по-другому: разрешите рабам воспроизводство только по установленным правительством правилам и вы эффективно защитите себя от революции, контролируя людей в самой глубинной сфере, на молекулярном уровне, глубже уровня сознательного мышления. Они не восстанут против вас и никогда не поймут почему! На уровне рефлексов люди испытывают чувство, что даже в отношении наиболее фундаментальных аспектов своего существования им нужно разрешение какой-нибудь авторитетной фигуры или одобрение со стороны общества в целом. Этот рефлекс навязывается им с детства путём центров внушения, называемых школами (а также с большой помощью СМИ).

Дело не в том, чтобы защитить детей, а в том, чтобы воспитать из них покорных, послушных, безмозглых ура-патриотов, чьё недовольство ограничивается редким ворчанием за кружкой пива с друзьями. Промойте им мозги, превратив в ненасытных потребителей, а на рынке всегда найдётся достаточно игрушек, чтобы отвлечь их.

Родительский страх незнакомцев поощряется СМИ, продвигающей "образ жертвы" индустрией, образовательной системой, крупными компаниями и всеми остальными сторонами, глубоко заинтересованными в сохранении нынешнего порядка. Разделение по возрасту оказалось лучшим способом поддержания покорности, послушания и зависимости от небольшой группы специально подобранных людей в вопросе развития своего мировоззрения

Законы не защищают детей, и это никогда не было их целью. Они созданы для подчинения и по этой причине продолжают существовать.

Поколения нужно держать порознь и это обеспечивают не только законы о возрасте согласия. Например в школе все дети разделены по возрасту. У них нет возможности контактировать с кем-либо кроме сверстников и воспитателей (родителей, учителей и священников). Следовательно, у детей нет доступа к другому мировоззрению кроме того, что есть у сверстников, чей тщательно контролируемый жизненный опыт обычно совпадает с их собственным, и у воспитателей, которые обрабатывают их для поддержания этого положения дел.

Запомните, одной из основных негласных функций образовательной системы является предотвращение революций. Дети удерживаются в школьном заточении, а пожилые люди - в домах для престарелых. Работающих взрослых также держат отдельно и связь поколений разрывается. Одна из основных наших отличий от животных заключается в том, что мы можем передавать свою культуру из поколение в поколение, в отличие от кошек и собак, которым каждый раз приходится начинать практически с нуля. Однако это разделение поколений приводит к тому, что с культурной точки зрения мы возвращаемся к уровню животных: обратная связь между поколениями подавляется.

От этой искусственной возрастной сегрегации страдают не только педосексуалы - расплачиваться за это приходится всему нашему обществу.

До того, как вы скажете, что поэтому государство вправе ограничивать проявления нашей сексуальности и доступность опьяняющих веществ, я отсылаю вас к той части "билля о правах", в которой записано то же самое (то есть, разрешено всё, что на запрещено) и к разделу Декларации о независимости, в которой описывается смысл основания Соединённых Штатов Америки (в оригинальной формулировке): "Среди них жизнь, свобода и стремление к счастью". Что касается секса, то конституция США явно запрещает Конгрессу и штатам устанавливать [государственную] религию или требовать от граждан США придерживаться принципов какой-либо религии. Законы о возрасте согласия - это ничто иное как религиозная мораль, внедрённая в гражданское законодательство.

На форуме журнала Playboy был опубликован фрагмент обсуждения с Андре Бакаром - одним из ведущих мировых консультантов по вопросу охраны частной жизни. Ему был задан вопрос: "Как превратить США в общество всеобщей слежки?"

Г-н Бакар ответил: "С этим не будет особых трудностей. Начинайте вести досье на каждого ребёнка с момента поступления в школу, чтобы ни одно поколение не помнило каково это - когда за тобой не наблюдают. Затем пусть СМИ начинают распространять истории о совращении детей, чтобы убедить общество в необходимости принятия законов для защиты семьи. И наконец, убедите взрослых, что они сами находятся под угрозой террористов, наркоторговцев и педофилов, выстраивая фундамент для всё больших репрессий. На самом деле всё это уже началось".

"У вас в детском возрасте были сексуальные чувства, но ваше общество не одобряло их. Сейчас, будучи взрослым, вы подсознательно стараетесь навязать эти запреты подрастающему поколению, так что этот противоестественный цикл подпитывает сам себя".

В долгосрочной перспективе наибольший вред детям наносят именно эти так называемые "защитники детей".
Невежество как не уберегает от зла, так и не защищает от мира.

С тех пор достоверность большинства этих исследований было поставлена под сомнение по ряду причин, но главной из них является факт, что столь многие из этих "исследователей" взялись за работу изначально для оправдания существующего взгляда, а не для выработки собственного мнения или подготовки объективного заключения. Они необъективны. Нам также не следует упускать из виду факт, что в случаях добровольных сексуальных контактов травму наносит не секс, а реакция общества на него, наносящая детям реальный вред.

Нужно помнить, что эти «учёные» зачастую являются подготовленными специалистами, выступающими в роли "наёмников" для определённых организаций, проводя исследования ради гранта или за заранее определённую плату. Вы никогда не задумывались почему газете USA Today всегда удаётся откуда-то достать результаты "опроса", подтверждающие точку зрения, которую она в этот момент продвигает? Они предварительно отбирают респондентов. Заплатите мне достаточно денег, чтобы в течение года я слонялся по территории какого-нибудь колледжа и я буду рад провести для вас такое "экспресс-исследование". Что вам нужно чтобы я для вас доказал?

Даже упустив из виду всё вышесказанное, как вы возразите на факт, что в культурах, где детям прививают позитивное отношение к сексу и сексуальная активность молодёжи является общепринятой нормой, травмы [на этой почве] отсутствуют?

Не вините сексуальность. Вините мораль Авраамических религий, использующую в качестве средства контроля её подавление. Все произошедшие от Авраама религии, включая христианство, иудаизм и ислам содержат противоестественное отношение к сексуальности. Древняя языческая практика связи с божественным через половой акт является прямой угрозой любой религии, заявляющей о себе как о единственном пути к богу.

Вините религии и поддерживаемое правящими кругами их противоестественное учение, которым они пичкают людей. Оно никуда не годно, только и всего. Далее вините политиков, которые в погоне за голосами готовы продать мать родную, потворствуя распространённым предрассудкам. Вините систему образования, обрабатывающую людей так, что они соглашаются с чушью.

Только не вините сексуальность.
 


1. лат. Malum in se

2. лат. Malum Prohibitum

Комментарии

А вот что пишет Эрих Фромм о подавлении сексуальности:

Наибольшую трудность в подавлении воли представляет сексуальная сфера, поскольку здесь мы имеем дело с сильными влечениями естественного порядка, манипулировать которыми не так легко, как многими другими человеческими желаниями. По этой причине общество более упорно борется с сексуальными влечениями, чем с любыми другими человеческими желаниями. Нет нужды перечислять различные формы осуждения секса, будь то по соображениям морали (его греховность) или здоровья (мастурбация наносит вред здоровью). Церковь запрещает регулирование рождаемости, но вовсе не потому, что она считает жизнь священной (ведь в таком случае эти соображения привели бы к осуждению смертной казни и войн), а лишь с целью осуждения секса, если он не служит продолжению рода.

Столь ревностное подавление секса трудно было бы понять, если бы оно касалось лишь секса как такового. Однако не секс, а подавление воли человека является причиной подобного осуждения. Во многих так называемых примитивных обществах не существует вообще никаких табу на секс. Поскольку в этих обществах нет эксплуатации и отношений господства, им нет нужды подавлять волю индивида. Они могут позволить себе не осуждать секс и получать наслаждение от сексуальных отношений, не испытывая при этом чувства вины. Самое поразительное, что подобная сексуальная свобода не приводит в этих обществах к сексуальным излишествам, что после периода относительно кратковременных половых связей люди находят друг друга, и после этого у них не возникает желания менять партнеров, хотя они могут расстаться друг с другом, если любовь прошла. Для этих групп, свободных от собственнической ориентации, сексуальное наслаждение является одной из форм выражения бытия, а не результатом сексуального обладания. Это не значит, что следовало бы вернуться к образу жизни этих примитивных обществ, – да мы и не могли бы при всем желании этого сделать по той простой причине, что порожденный цивилизацией процесс индивидуализации и индивидуальной дифференциации сделал любовь иной, чем она была в примитивном обществе. Мы не можем вернуться назад; мы можем двигаться лишь вперед. Важно то, что новые формы свободы от собственности положат конец сексуальным излишествам, характерным для всех обществ, ориентированных на обладание.

Сексуальное влечение – это одно из выражений независимости, проявляемое уже в очень раннем возрасте (мастурбация). Всеобщее осуждение помогает сломить волю ребенка и заставить его испытывать чувство вины, сделав его, таким образом, более покорным. В большинстве случаев стремление нарушить сексуальные запреты по сути своей есть не что иное, как попытка мятежа с целью вернуть себе прежнюю свободу. Но простое нарушение сексуальных запретов не делает человека свободным; мятеж, так сказать, растворяется, гасится в сексуальном удовлетворении... и возникающем затем чувстве вины. Лишь достижение внутренней независимости помогает обрести свободу и сводит на нет необходимость бесплодного бунта. Это справедливо и для любых других видов поведения человека, когда он стремится к чему-либо запретному, пытаясь вернуть себе таким образом свободу. Фактически всякого рода табу порождают сексуальную озабоченность и извращения, а сексуальная озабоченность и извращения не создают свободы.

А можно ссылку на его книгу, где он это пишет?

Мне кажется не достаточно обоснованным тезис о том, что сексуально свободный и нестесненный человек будет неконтролируем и общество, состоящие из таких людей, неизбежно окажется в анархии. Впрочем, в приведенных цитатах этого тезиса нет. Но он не редко приводится педоборцами в оправдание запрета на секс с детьми.

Кстати, в РФ, если верить Уголовному кодексу, сейчас как бы и нет возраста согласия. Не только термина, но и фактически. Это удивительно, но это так. Смотрим соответствующие "добровольные" статьи УК: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1807

Статья 134.
1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказывается ...

Статья 135.
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, - наказывается ...

То есть, если следовать нормам русского языка, в УК явно добавлено требование, чтобы "жертва" ОДНОВРЕМЕННО удовлетворяла двум условиям: быть младше 16 и не быть половозрелой. Учитывая, что а) половая зрелость достигается обычно в 12 - 14 лет; и б) что это характеристика индивидуальная и медицинская, а не юридическая; - можно, по-моему, говорить, что "возраст согласия" в РФ де-юре снижен с 16 лет до момента наступления половой зрелости. Что не может не радовать.

Однако замечание: в этих же статьях прописана безусловная (и увеличенная) ответственность за "деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста". То есть с 12 до 14 всё-таки низзя по-любому. При этом, что удивительно, про возраст до 12 ничего не говорится. Выходит, что если "жертва" в 11 лет будет признана половозрелой - скажем, по факту рождения здорового ребенка - то ответственность по данным статьям наступать не должна. Вот такой загадочный УК...

Еще замечание: если верить http://www.medikforum.ru/news/health/sex/2590-polovaya-zrelost-teper-na… , то "нынешнее поколение девочек достигает половозрелости уже к 10 годам". Вот тебе и вжик... пока 12 не стукнуло :)

Мнение специалистов по этому поводу можно почитать, например, тут: http://forens.ru/index.php/topic/7070-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0… и
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=18355
(сорри, если ссылки - баян)

Давно хотел сказать, что автор этой статьи взялся за большую и важную тему, которую до конца не раскрыл. Материал является несколько сумбурным, возможно незаконченным. Исследование вопроса "кому выгодно" должно быть куда более подробным.

Например, не охвачена тема правоохранительных органов, которым выгодны любые законы, при которых не нужно доказывать злой умысел. Помимо законов о ВС сюда можно включить все законы, наказывающие за хранение (оружия, наркотиков, детской порнографии и т.п.).

Сбор доказательств нанесения вреда или злого умысла является достаточно трудоёмким делом. А тут им развязаны руки - достаточно лишь доказать, что секс произошёл или найти запрещённую для хранения вещь (или подбросить её). Им глубоко плевать, что могут пострадать невинные люди, главное - плюсик в статистику за раскрытое преступление и отчёт об успешной борьбе с "жестокими педофилами"!