"Заведомо"

Отправлено dodo от 12.11.2013 - 19:20

Словосочетание "заведомо не достигших 16-летнего возраста" с самого начала сильно раздражало думских педоистериков, доказывавших, что оно дает возможность с помощью ловкого адвоката улизнуть от ответственности. Требуя изъять "заведомо" из формулировок законов, депутаты, прежде всего Мизулина, которая протестовала против него громче всех и чаще всех, почему-то не рассматривали другого способа борьбы с ловкими адвокатами: повышения качества следствия. Работники судов и правоохранительных органов в публичных выступлениях и популярных статьях любят утверждать, что самое главное в их деятельности — это не допустить осуждения невиновного: пусть лучше десять виновных уйдут от ответственности, чем пострадает один невиновный. У профессора юридических наук другой подход: лучше посадить десяток невиновных, чем допустить, чтобы хоть один виновный ускользнул.

Против попыток изъять "заведомо" протестовал в своем отзыве на законопроект Верховный Суд. Там прекрасно понимали то, что до сих пор так и не смогли понять наиболее агрессивно настроенные педоистерики Мизулина, Горячева и Останина, доктор и два кандидата юридических наук: есть в формулировке закона "заведомо" или нет, все равно суду никуда не уйти от выяснения вопроса: знал подсудимый о возрасте жертвы или не знал. Иначе получается объективное вменение, прямо запрещенное п.2 ст.5 УК РФ. Обвинительный приговор возможен только при наличии вины. Если подсудимый не знал о возрасте жертвы, вины на нем нет.

Горячева С.П. на заседании Госдумы трубила о достигнутом успехе и вместо юридических доводов давила на психику, при этом, выбирая самый крайний пример, старалась выставить оппонентов дураками:

из норм о насильственных половых преступлениях понятие заведомости убирается совершенно обоснованно, но почему-то сохраняется для ненасильственных половых преступлений, и в отношении малолетнего ребёнка следователю нужно будет доказывать, знал ли насильник о том, что возраст ребёнка, допустим, всего один год. Ну до чего же мы дойдём с такими нормами, подумайте сами!

То есть, признак заведомости необходимо убрать только потому, что в некоторых случаях следователю придется доказывать очевидное. Ну и аргументация! Ах, какой тяжкий труд для следователя написать в постановлении, что годовалого ребенка никак нельзя принять за 14-летнего и это не нуждается в доказательствах!

Напрасно радовалась Горячева изъятию "заведомо" из норм о насильственных половых преступлениях, ибо Пленум Верховного Суда разъяснил:

14. Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет.

Что в лоб, что по лбу: есть "заведомо" в формулировке закона или нет его, все равно обвинению надо доказывать, что преступник знал или должен был знать возраст жертвы. Не иначе как педофильское лобби: не только в правительстве, но и в Верховном Суде.

До конца 2009 года, когда были приняты ужесточающие поправки в УК, за половое сношение и развратные действия с лицом, не достигшим 16-летия, устанавливались одинаковые сроки, незвисимо от возраста жертвы. Однако, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда, половое сношение, даже самое добровольное, с лицом, находящимся в беспомощном состоянии, полагалось квалифицировать как изнасилование. А ребенок — он и есть лицо в беспомощном состоянии. Судебная практика еще со времен социализма считала границей беспомощности 12 лет. Срок за изнасилование лица моложе 14 лет был установлен не такой уж маленький — от 8 до 15 лет.

Педоистериков все это не устраивало потому, что беспомощность надо было каждый раз доказывать, иногда с помощью экспертизы. Они, глядя в строну США, где в некоторых штатах половое сношение даже с 17-летними автоматически считалось изнасилованием, возмущались: какая экспертиза? Чего тут доказывать? По закону, принятому в 2009 году, несовершеннолетних разделили на группы: до 16 лет, до 14 и до 12 и установили сроки наказания за добровольное половое сношение для каждой группы отдельно. В частности, за секс с детьми до 12 лет полагалось от 8 до 15 лет — сколько же, сколько за изнасилование, хотя нельзя спорить, что добровольное сношение, как бы ужасно оно ни было, все же менее травматично, чем изнасилование, и одинаковое наказание за то и другое явно противоречит конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Опять не устроило. Выражение "добровольное половое сношение с ребенком" приводит педоистериков в невменяемое состояние. В результате этот вид преступления из ст.134 изъяли и перенесли в ст.131 — об изнасиловании, причем не напрямую, а тем, что к прежнему определению изнасилования: "половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей" приписали "либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей". Которое надо доказывать. Таким образом, после двух изменений закона в 2009 и 2012 годах вернулись к тому, что было до изменений. Ну и зачем все это было нужно? Ради шума. Сначала гордо сообщили об усилении ответственности за половые преступления против самых маленьких, а потом еще более звучно: "Наша фракция добилась, чтобы половое сношение с ребенком перестали называть добровольным и стали квалифицировать как изнасилование!"