Анализ некоторых аргументов против педосексуальности

Отправлено admin от 16.11.2014 - 14:11

перевод с английского. автор текста - психолог, пожелавший остаться анонимным

Главный аргумент против близких отношений между взрослыми и детьми состоит в том, что педофилия считается психическим заболеванием по классификации всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это значит, что официально и юридически педофилия является болезнью, следовательно, с точки зрения "защитников детей" реализация этих желаний на практике является недопустимым и опасным поведением.

Ещё один популярный аргумент заключается в том, что педосексуалы не способны к продолжению рода, поскольку они желают интимной близости с недостигшими половой зрелости детьми, а не со взрослыми.

Я не буду пытаться переубедить педоборцев, что реализация желаний педосексуалов не приносит вреда, также я не намерен притворяться, что могу быть полностью объективным в этом вопросе. Но я хотел бы представить некоторые факты и мнения, способные показать данное явление с другой стороны для тех, кто взял на себя смелость думать не шаблонно, то есть не так, как думает стадо баранов и одураченные (меж)государственными организациями люди.

Психическое здоровье

Педосексуальность - это не болезнь, а сексуальная ориентация.

Педосексуалы могут жить в обществе точно так же, как и все остальные люди, они не менее умны и успешны в своих социальных группах, в обучении и карьере. Вы не можете выявить их в большом скоплении людей на основании их поведения и функционирования в обществе, равно как вы не можете научно диагностировать педосексуальность с помощью инструмента или теста средствами медицины или психологии. Педосексуалы могут быть священниками, учителями, политиками, врачами, сантехниками, инженерами, лётчиками, социальными работниками, безработными и т.п.

Да, некоторая часть этих людей живёт вне рамок того, что вы считаете нормальной жизнью. Они могут быть одинокими, предпочитающими компанию детей и проводящими с ними много времени. Но среди тех, кто предпочитает сверстников, ведущие такой образ жизни люди тоже встречаются и они выбирают его по ряду причин. Конечно, педосексуалы хотят интимной близости с детьми, но этого желают и определённое число людей других ориентаций, даже среднестатистические гомосексуалисты [особенно с учётом того, что в понятие "ребёнок" во многих странах включаются вполне себе зрелые подростки - перев.]. Называть педосексуальность психическим заболеванием некорректно с научной точки зрения и ВОЗ должна официально изменить её статус на сексуальную ориентацию, поскольку она состоит не в том, что человек болен, а в том, что он имеет другое предпочтение.

Почему же тогда они называют педосексуальность психическим расстройством?

Знаете ли вы, что вплоть до середины XX века официальная и общепринятая психология считала гомосексуализм психическим заболеванием? Это правда, посмотрите сами. Но однажды кто-то решил, что пора этому меняться и официально сделать гомосексуализм сексуальной ориентацией. Видите, эти вопросы рассматриваются в зависимости от господствующей культуры и от того, что удобно обществу. Человеческая культура изменилась, так что гомосексуалистов начали называть по-другому.

Поскольку обывателям, т.е. большинству людей в нашем обществе, промыли мозги с целью сформировать у них ненависть к педосексуальности с детства, стало удобно классифицировать эти влечения как болезнь. Здесь большое сходство с тем, как в прошлом скептиков и учёных клеймили как еретиков и сжигали живьём на кострах под восторженные крики толпы из взрослых и детей. Даже поверхностного изучения истории человечества достаточно, чтобы заметить прискорбный шаблон в традиционной культуре и обществе, который является реальностью и в наши дни.

На самом деле, в прошлом интимные отношения между взрослыми и детьми были достаточно распространённым явлением. Между ними даже заключались браки. Детей можно было встретить в публичных домах и пользоваться их услугами. Но если в то время вы были учёным, отрицавшим бога, вас преследовали, подвергали пыткам и убивали. Когда по прошествии лет церковь потеряла своё влияние, следующими в очереди на преследование и убийства оказались гомосексуалисты. А когда общество потеряло власть над гомосексуалистами, их место заняли педосексуалы.

Ну да, я ещё забыл негров в 1950х годах в США.

Педоистерия началась по полной в конце 80 - начале 90 годов XX века. Родителей сажали в тюрьму за фотографирование детей в нижнем белье или играющими в ванной с резиновыми игрушками. В то время педофилы были повсюду - за каждым кустом, деревом и столбом. Тогда это было образом мышления и главным страхом большинства людей. Хотя страх и репрессии в отношении педосексуалов ещё присутствуют, я полагаю, что следующим логичным шагом будут террористы и оружие массового поражения. За кем они будут охотиться и кого убивать, когда наконец станет ясно, что дети могут получать позитивный опыт от близких отношений со взрослыми?

Это не у педосексуалов что-то не в порядке, проблема лежит в стаде баранов нашего общества. Всё человеческое общество в беспорядке, оно всегда было таким и это продолжается сейчас. Педосексуалы не являются психически больными, просто они не такие как все. Но человеческое общество всей своей историей доказывает, что люди, имеющие отличия и составляющие меньшинства, являются магнитом для страхов, ненависти и репрессий. В этом-то всё и дело. Такова причина, почему ВОЗ вместе с антипедофильскими психиатрами сделали педофилию психическим заболеванием.

Продолжение рода

Перейдём теперь к аргументу "неспособны к продолжению рода", который направлен против тех педосексуалов, которые предпочитают исключительно детей в качестве партнёров по интимным отношениям.

На самом деле педосексуальная ориентация не делает человека автоматически неспособным стать родителем. Если человек здоров, у него для этого есть всё необходимое. Я знаю как минимум нескольких педосексуалов, на самом деле их достаточно много, кто является родителем нескольких детей, будучи в браке или сожительствуя с женщиной. Сам факт, что они предпочитают интимные отношения с детьми не делает их неспособными к сексу с половозрелыми партнёрами. Равно как это не делает их неспособными чувствовать одиночество и желать иметь семью как все.

Для определённой части педосексуалов некоторые взрослые вполне могут оказаться привлекательными. Эти женщины могут иметь прекрасный и утончённый характер, возможно детскую и игривую натуру, и быть к тому же молодыми и красивыми. Всё это открывает для педосексуалов возможность вполне достойного секса со взрослыми.

В действительности педосексуалов можно счесть куда более способными к продолжению рода, чем среднестатистических гомосексуалистов, которых ВОЗ уже сейчас считает здоровыми и нормальными людьми, и в защиту прав которых сейчас проводится множество публичных акций и парадов по всему миру. Гомосексуалистам гораздо труднее стать родителем с лицом противоположного пола, что делает их менее способными к продолжению рода, чем педосексуалы, которых считают психически больными и презирают как девиантов, неспособных к рождению детей.

Задумайтесь об этом!

Большинство педосексуалов вполне способны испытывать сексуальное влечение к зрелым девушкам-подросткам, способным родить ребёнка, что делает естественную репродукцию для них вполне возможной.

Шимпанзе бонобо

Чтобы развеять миф о педосексуальности как о болезни и уродстве, давайте рассмотрим шимпанзе бонобо.

"Защитники детей", обратите особое внимание на то, что я дальше расскажу!

Шимпанзе бонобо относятся к виду обезьян, считающихся нашими ближайшими родственниками с точки зрения генов и сексуального поведения. У нас с ними совпадает 99% ДНК, также у этих обезьян обнаружено всё многообразие сексуального поведения, которое считалось присущим только людям. Поэтому среди всех существующих ныне обезьян они считаются теми, кто ведёт образ жизни наиболее близкий к тому, который вели наши древние предки.

Секс играет значительную роль в сообществах бонобо, подобно тому как он играет важную роль в нашем обществе. Они являются наиболее сексуально активными и способными к приспособлению существами на земле, как и мы, люди. Бонобо являются единственным видом животных, которые, как и люди, спариваются лицом к лицу, занимаются оральным сексом и целуются взасос. И что наиболее важно, это единственный вид, у которого, как и у людей, наблюдается сексуальная активность между взрослыми и детёнышами.

[На самом деле такая активность встречается у многих видов приматов. - прим. перев.]

В отличие от людей, они не обременены законами и общественными нормами и с сексуальной точки зрения проживают свою жизнь по максимуму, занимаясь сексом почти постоянно без каких-либо рамок или ограничений. Подобно нам у них есть регулярные партнёры в сексе между разнополыми взрослыми особями. Но также у них есть гомосексуальные отношения между взрослыми особями, групповой секс, а также сексуальные контакты между взрослыми и детёнышами, даже инцест.

Как и у всех других видов животных, секс является у них средством размножения. Но они также используют его для выражения благодарности, счастья и взаимных уз. Мы вполне уверены, что такое поведение было характерно и для наших древних предков, следовательно оно является частью наших собственных генов и естественного поведения.

Эти шимпанзе особенные, потому что они так похожи на нас и наших предков.

Если вы интересуетесь их сексуальным поведением и хотите узнать больше об этих животных, я советую вам обратиться к следующим работам:

  • De Waal, Frans. (1990). Socio sexual behavior used for tension regulation in all age and sex combinations among Bonobos
  • J. Feierman (Ed. ), Pedophilia: Biosocial dimensions.

На самом деле один мой друг, имя которого я не могу по понятным причинам назвать, изучал социальное и сексуальное поведение древних людей, наших далёких предков. Его исследования, сделанные с использованием бонобо в качестве сравнения, доказали, что у древнейших людей было похожее социальное и сексуальное поведение, как у этих обезьян. Он смог доказать, что сексуальные контакты между взрослыми и детьми были обычным делом в те времена, в отличие от наших дней, когда они считаются табуированным и незаконным поведением.

Если вы ещё не убедились: интимные отношения между взрослыми и детьми не обязаны быть по природе плохими, нет ничего, что делало бы их отклонением в человеческой природе. Даже хотя в научном сообществе этот вопрос считается спорным, существуют доказательства, что для человека нет ничего ненормального в том, чтобы желать и практиковать эти отношения, поскольку, как следует из истории, это нормальная часть природы.

И именно шимпанзе бонобо позволили нам понять это, пусть даже с данным фактом трудно смириться тем, кто пока не готов это принять.

Детская сексуальность

Все здоровые дети могут испытывать и получать сексуальное удовольствие и у них с младенчества присутствует сильное сексуальное любопытство. И это не только любопытство, а также и сексуальные потребности, которые могут удовлетворяться. Всё это совершенно нормально и является важной частью детства и сексуального развития. Дети обычно ищут возможность сексуальных игр и обучения у взрослых, которым они доверяют, наряду с другими вопросами, с которыми они к ним обращаются, потому что дети хотят знать и им нужно знать, как устроен мир. Это является частью их природы, а также обычной составляющей детства и детской психологии.

Если во время интимных отношений взрослый относится к ребёнку нормально, то ни один учёный в мире не способен доказать, что именно сами эти отношения наносят урон и вред в этом процессе. Кроме того, существует много доказательств, что единственным фактором, наносящим здесь реальный вред, является само общество и его постыдный взгляд на такие отношения. Общество заставляет ребёнка чувствовать себя плохо и стыдиться из-за того, что он сделал нечто крайнее незаконное, что в то же время было столь приятным.

Именно общество вредит детям, а не педосексуалы, относящиеся к ним с достоинством и уважением.

Комментарии

Нет, не правильно. Дай ссылку на оригинал, пожалуйста. Сколько уж можно повторять, что без контекста (то бишь без оригинала) вопрос "как правильно" вообще не решается (в общем случае). Но в данном случае и без оригинала понятно, что не правильно.

Ссылки на оригинал нет, вот контекст:

The p.philes aren't the ones being really messed up here, it is the sheep herd of our society that is.
The whole human society is messed up, has always been that, and still is today.

Прошу также учитывать, что это не перевод в чистом виде - я сгладил углы.

"Причина этого помешательства совсем не в педосексуалах, причина скрыта в быдле, составляющем основную часть общества. Всё человеческое общество помешано, так было в прошлом и это продолжается и сейчас. Педосексуалы не являются психически больными, просто они не такие как все. Но человеческое общество всей своей историей доказывает, что люди, имеющие отличия и составляющие меньшинства, являются магнитом для страхов, ненависти и репрессий. В этом-то всё и дело. Такова причина, почему ВОЗ вместе с антипедофильскими психиатрами сделали педофилию психическим заболеванием."

За неприведением тобой более широкого контекста оригинала привожу твой перевод более широкого контекста (приходится гадать, да).

На основе моих догадок об оригинале предложу следующий перевод, например: "В данном случае «винтиков не хватает» не у п.филов (а ето хто такие?))), а у того «стада овечек», которое представляет собой наше общество. У всего человеческого общества «винтиков не хватает» [в принципе], всегда не хватало и сейчас не хватает."

Не знаю, доступно (гы) ли это тебе, но попробой оЧутить (всем телом, мозгом или еще не знаю чем) разницу между "быдлом" (ух и слово-то!! ух!!!:-) и "стадом овечек", например. К английскому "sheep herd" гораздо ближе "стадо овечек" (причем именно особенно уменьшительное "овечек"), чем "быДДло" (Ыых 0_о)

Ощутить разницу между "винтиков не хватает" и "помешательством" даже не прошу (но поверь, что она есть, и существенная, хотя одно другого не исключает, конечно, а часто взаимодополняет, как в данный момент, о котором идет речь).

Sheep herd встречается здесь несколько раз и мы используем слова "толпа", "обыватели" и "быдло". Думаю, они адекватно передают мысль автора, тем более, что мы не ставим себе целью максимально точно передать слова автора с готовностью пожертвовать всем подряд ради этого. Это не научный текст.

Хотя явных ошибок, конечно, хотелось бы избежать.

В словарях mess up объясняется как "портить, приводить в беспорядок".
mess up

Если менее резко, то можно что-то вроде "общество неадекватно" или "общество больно". Речь о том, что общество всегда искало козлов отпущения, против которых можно развязать "священную войну" за "правое дело".

В словарях mess up объясняется как "портить, приводить в беспорядок".

Совершенно верно: "винтиков не хватает" - одна из конкретизаций (частных случаев) значений "испорченный" и "находящийся в беспорядке" (испорченная/находящаяся в беспорядке психика), причем объединяющая в себе оба эти значения (оттенка) - именно поэтому "винтиков не хватает" кажется мне особенно удачным вариантом в данном случае (но "вкусы" у всех разные, конечно, да))). Кроме того, "винтиков не хватает" ярко-образно перекликается с "messed up" (когда представляешь себе эту "mess"). Также "винтиков не хватает" говорит о том, что это, возможно, результат не того, что кто-то (намеренно или случайно) "испортил", а "изначально" так (винтиков не хватает отродясь, никогда не хватало и не хватает). Прочитай еще раз то, что ты мне сам выше процитировал: автор говорит именно это (что отродясь не хватает).

"Общество неадекватно" здесь не очень подходит (даже совсем не подходит), потому что намекает, что общество может быть "адекватно" (а в рассматриваемом смысле, то есть в том, чтобы быть "полностью рациональным", оно адекватно не может быть в принципе, полностью "рационально" не может быть в принципе, ибо такова человеческая природа, она же "овечья").

"Общество больно" - эта ващее:) - потому что (по тем же причинам, что я указал в отношении слова "неадекватно") нынешнее (оно же всегдашнее) "состояние общества" - это его единственное когда-либо существующее состояние (только "главные враги" в разные времена и в разных местах, обществах разные, и интенсивность "симптомов" со временем меняется, колеблется).

Sheep herd встречается здесь несколько раз

Вот я о чем и говорю: нет смысла даже пытаться найти наиболее удачный перевод такого "многослойного", обросшего кучей ассоциаций, эмоций, коннотаций и т.п. выражения (словосочетания), как sheep herd, не прочитав весь оригинал целиком, причем желательно несколько (много) раз. Чтобы найти наиболее удачный перевод (или, при необходимости, несколько переводов) такой "лексической единицы", нужно "соразмерить" все возможные переводы во всех случаях ее (единицы) употребления в данном оригинале (а возможно, и в других случаях ее употребления, "в жизни"), чтобы, с одной стороны, каждый перевод был приемлем, а с другой стороны, чтобы между всеми этими переводами (если их (по)требуется несколько) было некое "единство", согласованность, непротиворечивость (чтобы прослеживалось, что автор имеет в виду во всех случаях одно и то же). Иногда только прочитав весь оригинал, "осеняешься" тем, как лучше перевести "во всех случаях" (что, как правило, лучше, чем перевод одного словосочетания разными способами в одном тексте).

Уфф. Ни глаза, ни мозг не выдержат.

Если мне скажут "у общества винтиков не хватает", то я сразу подумаю, что речь о людях-винтиках, которых обществу не хватает, т.е. таких, которые следуют не думая всему, что оно говорит. Но таких в нём как раз большинство.

Нужно тогда вместо "винтиков" сказать "гаечек", "шурупчиков" или "саморезиков", чтобы не было двусмысленности. ;)

Блядь, не выдумывай. Если ты никогда не слышал выражение "винтиков не хватает", которое каждый идиот слышит с утра до вечера, это не проблема твоих читателей (если они у тебя есть). А если вместо "винтиков" тебе в голову приходят "гаечки" и "саморезики" - значит, не слышал. "Винтики" в том значении, которое ты только что приплел, пишутся в кавычках отдельно (кавычки вокруг одного слова "винтики", без других слов внутри кавычек), а я написал всё выражение "винтиков не хватает" в целом в кавычках, объединяющих его целиком (как единую и неделимую фразеологическую единицу, которым оно и является, то бишь не допускает замены одного слова без изменения значения фразы в целом), поэтому двусмысленности здесь взяться неоткуда. Кроме того, если бы слово "винтики" было употреблено в "твоем" смысле, то было бы в обществе "винтиков" не хватает или обществу "винтиков" не хватает, а не у общества. Если говорят, что "у"... не хватает, - это и обозначает то, что знает каждый дурак, а ты не знаешь. А вообще это дикое извращение - решать стилистические "тонкости" в одном-единственном кусочке текста, вырвав его "с мясом" из остального текста (остальной текст я по-прежнему не знаю, в смысле оригинал его, да и знать мне уже давно не хочется, потому что достало).

Блин, вот стоит ли объяснять? В английском языке слово sheep, когда оно обозначает человека, ассоциируется со словом sheepish, которое означает кроткий, "безответный" (непротивящийся), как овечка. А в русском слово "быдло" ассоциируется с чем-то, во-первых, большим и физически сильным ("крупного рогатого скота"), а во-вторых, агрессивно-"бодающимся" (то есть c чем-то прямо противоположным sheepish). Кроме того, слово "быдло" крайне оскорбительно (презрительно, "да это вообще не люди", "это скоты" - само по себе агрессивно), в отличие от sheep, которое гораздо более "отстраненно", более "нейтрально" (хотя и "критикующе").

Насколько я могу судить (гадать), автор оригинала не ставил себе задачу кого-то "обругать" (тем более унизить), а слово "быдло" в таком контексте "намекает", что все, кто не "педосексуалы", те "скоты" (гы).

Не, если задача именно такова - сказать "ДА ВЫ ВАЩЕ ФСЕ СКОТЫ!", тада да, разумеется. Тока не понятно, кому этот текст адресован - "педосексуалам" (многие из которых и так, наверно, "знают", "шо фсе скоты") или, гы, мне)) (больше некому).