Блондинка в законе... но не в теме!

Отправлено Кирилл Галабурда от 15.06.2019 - 18:45

Кирилл Галабурда

По просьбе портала "Право любить" я критикую противопедофильный ролик https://www.youtube.com/watch?v=a--yeFdOBDM, появившийся не без "инициативы сообщества Equality", всячески там разрекламированного. Позицию GEquality я лично давно разгромил своими комментариями, которые сводятся к тому, что все противопедофильные доводы GEquality — на основании клинических исследований секса чаще всего против желания детей. Неклинические исследования, данные по сексу, желаемому детьми, говорят в пользу педофилии.

Секс вреден

Метаанализ о безвредности секса с детьми, проделанный группой Брюса Ринда (прочтение фамилии также возможно "Райнд" - прим. ред.) к 1998 году18, для GEquality поистине кость в горле. Против него два заезженные возражения — будто метаанализ несвежий и будто непредставительный.

Забавно, что четверть источников, на которые ссылаются GEquality8, датированы ранее 1998 года. Стремясь доказать у "жертв" секса с детьми какие-нибудь "изменения в работе лимбической системы и изменения в мозге, фиксируемые электрофизиологическими методами", GEquality пользуются данными11, 20 на полдесятилетия древнéе!

— В 2017 был проведён невероятно качественный обзор имеющихся данных с оценкой каждой работы специализированным инструментом AMSTAR. К слову, работа Ринда набрала лишь 4 балла из возможных 11. По итогам которого авторы заключили, что связь между растлением и целым рядом психологических нарушений, имеет очень сильные доказательства19.

Всё сказанное — дешёвые понты. На видеосюжете показана статья5, в которой про Брюса Ринда ни слова. Когда сам я применил AMSTAR 26, у меня вышло 76 из 77.

А теперь по существу:

— Ринд... выбрал нерепрезентативную группу с вероятным перекосом в сторону меньших последствий сексуального насилия в детстве — студентов, — ведь колледжи требуют успеваемости выше среднего для своих студентов при поступлении, а, как мы знаем, сексуальное насилие в детстве связаны с низкой академической успеваемостью и, соответственно, выборка Ринда просто исключила наиболее пострадавших. Кроме этого, в данной работе не было чёткого определения сексуального насилия над детьми. В выборку попали люди, чей опыт — столкновение с растлителем, — не включал в себя даже физического контакта, а, как мы помним, последствия также зависят от серьёзности пережитого насилия19.

На это возражает уже сам Брюс Ринд в его метаанализе:

"

College samples were used for several reasons. First, this population provides the largest group of studies on nonclinical populations, which are essential for understanding CSA (child sexual abuse) in the general population. The college population is useful for addressing questions regarding the general population because about 50% of U.S. adults have some college exposure...

To provide a frame of reference for these results, we estimated corresponding prevalence rates for SA (sexually abused) persons in the general population based on reports from 3 national samples... Data in these studies were obtained in face-to-face interviews of respondents selected to be representative of their nations (Britain, United States, and Spain, respectively)... Comparing the college and national distributions indicates similar prevalence rates for intercourse for women; SA college men, however, show a higher rate (33%) than SA men in the general population (13%). Because intercourse is frequently viewed as the most severe or serious type of CSA, these results imply that SA college students, especially men, do not experience less severe CSA than SA persons in the general population.

Another commonly used indicator of severity of CSA is its frequency of occurrence (i.e., multiple occurrences are viewed as more severe than a single episode). We estimated the proportion of college students with a history of CSA who experienced more than one CSA episode using all 11 studies that provided this information. We then compared these results with national population estimates based on the same three studies of national samples used above. In the college samples, based on 11 studies with 1,195 SA participants, the weighted mean percentage that had more than one CSA experience was 46%; for the three national studies, based on 990 SA respondents, the weighted mean percentage was 52%. The unweighted mean percentages were identical in the two groups: 49% (SD = 11%) for the college samples and 49% (SD = 15%) for the national samples. These results further indicate similarity in CSA severity in the college and general populations...

To examine whether the variability in sample-level effect sizes could be accounted for by moderator variables, we performed multiple regression analyses... Significance tests of predictors were based on adjusting their standard errors to obtain a correct model for multiple regression involving effect sizes... Three predictors were significantly related at the .05 level to the effect sizes: consent, gender, and the Consent × Gender interaction. The other two predictors, contact and Contact × Gender, were not related. The semipartial correlations between these latter two predictors and the effect sizes were, respectively, sr(41) = .15 and −.13 (two-tailed ps > .30)...

The validity of using studies based on the college population to assess characteristics of CSA in the general population is of particular concern. Objections to such an approach have included claims that SA college students may be too young for symptoms to appear, typically experience less severe forms of CSA and consequently are less harmed, or are better able to cope with their experiences than persons in the general population... Evidence from the current review of similarities in CSA between the college and general populations, however, contradicts these views. Compared with SA persons in national samples, SA college students experienced intercourse, close family CSA, and multiple incidents of CSA just as often, and the overall prevalence of CSA was not lower in the college samples. The magnitudes of CSA-adjustment relations in the college samples and in the national samples meta-analyzed by Rind and Tromovitch (1997) were identical: ru = .07 for men, ru = .10 for women. Thus, college students do not appear to present fewer symptoms, experience less severe CSA, or show better coping...

Some researchers (Briere, 1988; Briere & Elliott, 1993) have questioned the validity of statistically controlling for family environment when examining CSA-adjustment relations, arguing that such analyses may be invalid when the control variable (e.g., family environment) is unreliable, the sample size is small, the causal relationship between the control and CSA variables is unknown, or the sample underrepresents abuse severity. These concerns do not appear to be problematic in the current review... The college samples did not underrepresent abuse severity. Compared with the general population, as indicated by studies based on national samples, SA students experienced as much intercourse, close family CSA, and multiple episodes of CSA; moreover, college students were just as likely to have experienced CSA as persons in the general population...

Despite all the empirically based similarities between the college and national populations, it is tempting to speculate that certain differences exist. Persons with extremely harmful CSA episodes may be unable to attend college or remain there once they have begun. In this way, surveys of college students may miss extreme cases of CSA, limiting the generalizability of findings from the college population. Nevertheless, the results of the current review, while not demonstrating equivalence between the two populations, strongly suggest that the gulf between them is narrow, and much narrower than child abuse researchers have generally acknowledged...

Multiple regression analyses showed that the intensity of the relationship between CSA and adjustment varied reliably as a function of gender, level of consent, and the interaction of these two factors. It is noteworthy that neither the level of contact nor the interaction between gender and level of contact was related to intensity. These latter results failed to provide support for the common belief that contact sex is more harmful than noncontact sex or that contact sex for girls is especially harmful... In separate moderator analyses, we examined how aspects of the CSA experience moderated self-reported reactions and effects, as well as symptoms... Although these results should be viewed cautiously because they were usually based on a small number of samples, we found that only force and incest moderated outcomes. The largest relation occurred between force and self-reported reactions or effects, but force was unrelated to symptoms. Incest moderated both symptoms and self-reported reactions and effects. Penetration, duration, and frequency did not moderate outcomes. The near-zero correlation between penetration and outcome is consistent with the multiple regression analysis finding that contact sex did not moderate adjustment. This result provides empirical support for Finkelhor's (1979, p. 103) observation that our society's view of intercourse as the most damaging form of CSA is "a well-ingrained prejudice" unsupported by research

"18

По-моему, сказано более чем достаточно, чтоб о нерепрезентативности студенческой выборки больше никто не заикнулся. Будь "жертвы" секса с детьми глупее студентов, исследовательские результаты не совпали бы с общенациональными для США, Британии, Испании.

— Но самое забавное, — не унимаются GEquality, — если сравнивать размер эффекта связи между серьёзными психологическими последствиями и растлением, то даже исходя из данных, заявленных Риндом, со всеми их недостатками, данный эффект будет почти эквивалентен связи между курением и развитием рака лёгких. Почему мы должны принять такие риски как незначительные?19

Что значит "почти"? Если симптомы психических и психологических болезней коррелируют с опытом секса со взрослыми в детстве на +0,04... +0,1318, смертность от рака лёгких коррелирует с потреблением сигарет на +0,611... +0,99422. "Эквивалентности" рисков нет!

Поэтому все заявления GEquality про "посттравматическое стрессовое расстройство, депрессию, склонность к самоповреждениям... и нарушением когнитивных функций" у "жертв" секса с детьми, все сказки про "трудности в формировании интимных отношений во взрослом возрасте... с попытками совершения суицида", наиболее миф о том, словно "степень проявления негативных негативных психологических последствий возрастает со степенью серьёзности и длительности контакта растлителя и ребёнка" — всё это опровергнуто метаанализом Ринда.

Секс по взаимному желанию вреден

Что ребёнку "повышенный риск возникновения психологических травм" из-за навязывания секса, выглядит ещё правдоподобно, хотя вследствие секса по желанию ребёнка GEquality прочит аналогичное:

— В одной работе было показано, что лишь треть жертв растления воспринимали такой опыт как принуждение или насилие, однако независимо от этого дети сталкивались с теми же последствиями растления в своей дальнейшей жизни19.

Что ж, и треть могла статистику попортить. Замечательно в этой одной работе13, на которой спекулируют GEquality8, респондентов искали по приглашениям:

"Before you were 16 did any adult or any other person older than yourself involve you in any unwanted incidents?.."13

Жертвы, которые "воспринимали свой опыт как добровольный", в эту выборку не попали совсем. Полуграмотные GEquality даже не знают источников, на которые ссылаются.

Секса по взаимному желанию не бывает

У GEquality муссируется тезис о том, якобы сексуальные партнёры детей "эксплуатируют потребность во внимании и любви", "пользуются его незнанием, доверием, потребностью в любви", боятся, что в сексе начнут "обвинять самого ребёнка". Таким образом утверждается, будто никакого желания, никаких инициатив со стороны ребёнка нет, а всё сводится на "сексуальные действия взрослого, направленные на ребёнка", на "втягивание" ребёнка взрослым.

Простой пример — Ивар Калныньш:

— Влюбился в классе шестом, в учительницу, очень молоденькую и красивую. Она, конечно, и не подозревала, какую бурю эротических чувств вызвала в моей душе даже случайным прикосновением. Я сразу начинал дрожать. Я смотрел на её лицо, формы — и никакие знания не лезли в голову. Наверное, потому и учился плохо...21

Вместо "сексуального действия взрослого, направленного на ребёнка", видно влечение, направленное от ребёнка, вовсе не мотивированное "потребностью во внимании и любви" — мотивированное целиком и полностью сексуально.

У Генри Хэвлок-Эллиса приводится пример10, когда со взрослой секс был спровоцирован исключительно ребёнком, а есть и примеры4, когда несовершеннолетние насиловали взрослых.

Заявление, будто "проблема сексуального насилия целиком и полностью лежит на том, кто это самое насилие совершил", является правдой только в случае, когда "насилием" именуемый секс против желания ребёнка. Но когда дети влекомы на взрослых, они способны быть инициаторами секса, разделять ответственность — это не стремление кого-нибудь обвинить, а простая логика.

Борьба против секса вредна

Теории Сусанны Клэнси7 GEquality противопоставляет заявление:

— Американская академия детской и подростковой психиатрии сообщает: даже у двух или трёхлетних детей, которые не могут знать, что сексуальные действия, направленные на них, — это плохо, будут развиваться проблемы вследствие сексуальной стимуляции.

Эта фраза на сайте той Академии присутствует, а нету ни примеров, ни доказательств. Известно, что восьми-десятимесячные возбуждаются при грудном кормлении с эрекциями, влажнеют и совершают копулятивные движения на маму14, 15, но вследствие сексуальной стимуляции проблем нет. В УЗИ наблюдали, что нерождённый плод мастурбирует в утробе9, но вследствие сексуальной стимуляции проблем нет.

Будто бы двух-шестилетние "дети ещё не могут осознать того, что с ними произошло ужасное"19 — тоже неправда. Что сексуальная стимуляция "ужасная", т.е., запрещённая взрослыми, дети понимают уже в пять — показывают исследования 1960-х – 1970-х по детской коммуне12.

Насколько вредно детей отпугивать от секса, признали сами GEquality в конце ролика19. Даже у двухлетних возможны родительские наказания за секс, ятрогенный вред и врачебная предвзятость при диагностировании "проблем в развитии". Затруднения для двухлетнего приучиться на горшок ещё не "энурез".

Итого на книгу Сусанны Клэнси ссылаться можно: что блаженный Августин и Лев Толстой раскаялись в сексе, виноваты родители с обществом, а не половые партнёры.

Этические доводы

Наука доказала, что секс по желанию ребёнка существует и безвреден, это всё безобидные шалости, негативные последствия будто бы которых — это негативные последствия навязывания виктимности ребёнку со стороны общества моралфагов.

С научными доводами всё, но GEquality манипулирует этическими:

— Находясь на одном уровне психосексуального развития, дети являются равноправными субъектами, как с точки зрения психологического развития, так и с точки зрения юриспруденции. В то время как взрослый, зрелый человек находится на ступеньке выше вы этой психологической и юридической иерархии. Он несёт полную ответственность. Психосексуальнонезрелый ребёнок не может полноценно осознать ситуацию так, как это делает психосексуальнозрелый человек... Таким образом, ребёнок не может дать полное согласие на секс со взрослым. У него нет полной информации касательно этого вопроса, его психосексуальное развитие все еще далеко от стадии зрелости. Ребёнок находится в зависимом от взрослых положении и так далее, и тому подобное... По тем же причинам дети не могут заключать деловые договоры или совершать сделки, подкреплённые у нотариуса. Ребёнок не обладает полной дееспособностью, именно поэтому говорить о том, что дети могут давать "добровольное" согласие на секс со взрослыми, то есть людми, обладающими полной дееспособностью — это банальная юридическая глупость19.

Отвечаю: что законы глупы, что детей поддерживают в зависимом ото взрослых положении, что ребёнку запрещено получать информацию по сексу — за такое следует ответственными делать не педофилов, а GEquality. Дети не должны страдать из-за того, как их согласие провозгласили неполным.

Теории, будто ребёнок и взрослый, малыш и подросток — на разных ступеньках психосексуального развития, будто старые маразматики с малолетними — на одной ступеньке, — подобные теории лишь умозрительны, без окончательных доказательств. У Фрейда дети развиваются по ступенькам оральной, анальной, фаллической, латентной — Райх отрицает латентную ступеньку, Молль отрицает ступенчатость16. Эмоциональная ступенька развития для Валлона — во второе полугодие младенчества2, для Мещеряковой — в первое3. Если для Пиаже развивается ребёнок от эгоцентризма к децентрации, для Выготского — наоборот1. Ясно, что настолько противоречивые теории не могут оправдывать никакие законодательные запреты, заявленный "научный консенсус" — это вредный дезинформирующий выпад GEquality.

Какие бы ни были стадии какого угодно развития, взрослые с детьми всё ж имеют право на выбор, являются равноправными субъектами — по мнению конституции Российской федерации:

§19: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств", включая возраст и педофильность.

§23: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" — каждый, в том числе ребёнок и в том числе педофил.

Если даже конституция для GEquality "не более чем отвратительный софизм", неприкосновенность личной жизни ребёнка провозглашена конвенцией ООН О правах ребёнка, §§16, 40:8.

Ad hominem

Доводы "борцунов за права детей" GEquality провозглашает опровергнутыми, раз "этих ребят не волнуют доказательства, их волнует лишь возможность секса с детьми"19. Но что педофилам выгодно право ребёнка на личную жизнь, ещё не значит, что ребёнка нужно лишить этого права.

Роберта де Ниро возбуждают негритянки, что вовсе не значит, ему нельзя бороться за права негров. Если Нат Тёрнер является негром, это не значит, ему нельзя бороться за права негров из-за предвзятости. Так и личная заинтересованность у педофилов, чтобы соблюдали право ребёнка на личную жизнь, отнюдь не свидетельство неправоты. (на эту тему см. также статью на нашем сайте - прим. ред.)

Пускай даже провозглашено, будто "сексуальное влечение к детям может быть способом справиться с чувством неполноценности в отношениях со взрослыми людьми"19. Заявление такого рода — вот это по-настоящему "вредный дезинформирующий выпад заинтересованных групп", направленный на разжигание ненависти к педофилам.

Если в качестве "растления подразумеваются любые действия сексуального характера, направленные на ребёнка"19, то грудное кормление, при котором почти каждая женщина сексуально возбуждается, переживает оргазм (эрегируя сосками, пульсируя маткой, требуя сна)15, 17, тоже должно "быть способом справиться с чувством неполноценности в отношениях со взрослыми людьми". Чаще всего развратные действия совершают не "гетеросексуальные мужчины", а кормящие матери!

Почему мы должны принять риски материнского сексвозбуждения? На нас всех, членах общества, педагогах, лежит ответственность по защите наиболее уязвимых социальных групп — дети относятся к ним в первую очередь, а потому всех матерей нужно пересажать.

Заключение

Доводы GEquality сводятся к тезисам без указания источников (особенно про риски беременности, статистику забывчивости, бóльшее, чем преследование Пазолини, преследование режиссёра "Ливинэвалэнд"), противоречиям (о "чудовищном замалчивании этой темы" при том, что "позволяют совсем безумным людям феерические по своей абсурдности заявления"), сваливанию на педофилов родительской вины ("насилие, причиной которого становится насилие"), искажённым представлениям о детской мотивации вести половую жизнь ("из страха, что им не поверят") и прочему пустословию.

Как уже сказано, в лучшем случае GEquality спекулирует на проделанных "психотерапевтами с крайне низкой квалификацией", "некомпетентными специалистами" клинических исследованиях секса против желания ребёнка. Данные неклинических исследований с гуманистическими соображениями говорят о необходимости легализовать секс по желанию ребёнка.

Источники

  1. Выготский: О природе эгоцентрической речи, цит. по: Гиппенрейтер (ред.): Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления.
  2. Годфруа, 2012: "Что такое психология": т. 2.
  3. Мещеряков и Зинченко (ред.), 2002: Большой психологический словарь.
  4. НТН, 2015: http://ntn.ua/ru/products/programs/svidok/news/2015/03/10/16005
  5. Реброва и Федяева, 2016: "Мета-анализы и оценка их методологического качества".
  6. AMSTAR 2, 2019: https://amstar.ca/index.php
  7. Clancy, 2009: "The Trauma Myth".
  8. GEquality, 2016: "Запрет на секс с детьми обоснован".
  9. Giorgi & Siccardi, 1996: "Ultrasonic Observations of the Female Fetus' Sexual Behavior in Utero".
  10. Havelock-Ellis, 1927: Studies in the Psychology of Sex: vol. 3: Appendix B: "The Development of the Sexual Instinct".
  11. Ito et al., 1993: "Increased Prevalence of Electrophysiological Abnormalities in Children With Psychological, Physical, and Sexual Abuse".
  12. Johnston & Deisher, 1973: "Contemporary Communal Child Rearing", quoted from O'Carroll, 1980.
  13. Kendler et al., 2000: "Childhood Sexual Abuse and Adult Psychiatric and Substance Use Disorders in Women".
  14. Lewis, 1965: "Coital Movements in the First Year of Life", quoted from Martinson, 1994.
  15. Martinson, 1994: "The Sexual Life of Chldren".
  16. Norlik, 2013: "Tabuzone".
  17. Polomeno, 1999: "Sex and Breastfeeding", the Journal of Perinatal Education.
  18. Rind et al., 1998: A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples.
  19. Smash, 2019: https://www.youtube.com/watch?v=a--yeFdOBDM
  20. Teicher et al., 1993: "Early Childhood Abuse and Limbic System Ratings in Adult Psychiatric Outpatients".
  21. Woman, 1999: №5, май.
  22. Yamaguchi et al., 2000: "Quantitative Relationship Between Cumulative Cigarette Consumption and Lung Cancer Mortality in Japan".