Педоборцы с G-Equality, чтобы доказать, якобы секс с детьми вреден, опровергают метаанализ Брюса Ринда и соавт. (1998) посредством обзора клинически-судебных исследований в работе Tice, P.P., и соавт. (2008). Надо сказать, что Брюсу Ринду и соавт. (1998) приходилось отвечать и на более серьёзную критику. Их ответы от 2000 и 2001 годов являются вполне достойными. Серьёзного читателя к ним отсылаю, но для Tice, P.P., и соавт. (2008) эти соображения слишком уже сложны. Что же не так с обзором Tice, P.P., и соавт. (2008)?

1). Физический ущерб

В исследовании Tice, P.P., и соавт. (2008) стращают анально-влагалищными разрывами у детей. Будто ребёнку физический ущерб необходимо предотвратить, не спорит никто. Но с факта, что калужская каратистка, когда насиловала грабителя, порвала уздечку на члене, вовсе не следует, якобы всякий гетеросексуальный контакт оканчивается повреждениями. Что ¼ убитых сексуальными маньяками — дети, вовсе не значит, якобы все педофилы — убийцы. Как из факта, что пьяная башкирка случайно задушила насилуемого мужчину, не значит, якобы все женщины — убийцы. Не все гетеросексуалы подобны Сергею Ряховскому — не все педофилы подобны Анатолию Сливко.

Поэт Аллен Гинзберг в его 8 лет уже спал с мужчиной, актёр Джордж Хамильтон в 12 — с мачехой, но разрывов-инфекций нет. Судя по данным ВОЗ, венбольных на всей Земле меньшинство (15,5%). А педофильные действия зачастую вообще неконтактны. "Поведение педофила или растлителя малолетних обычно ограничивается ласками тела ребёнка, ласками гениталий ребёнка или склонением ребёнка к тому, чтобы он манипулировал гениталиями педофила. Гетеросексуальное сношения в явном виде случается только в небольшом количестве всех преступлений". Поэтому физический ущерб из-за дето-взрослого секса — редкость.

Сами Tice, P.P., и соавт. (2008) признаются, что "physical injuries in sexually abused children are often apparently absent or are undetectable" [физические повреждения у растлённых детей зачастую на поверку отсутствуют или не определяются - здесь и далее перевод редактора ПЛ.].

2). Моральный ущерб

По мнению Tice, P.P., и соавт. (2008), растлённые в детстве демонстрируют "depression, anxiety, aggression, sexual acting-out, and poor self-esteem" (депрессию, тревожность, агрессию, сексуальную активность и низкую самооценку), а также "self-mutilation, suicidal ideation, repeated suicide attempts" [нанесение себе повреждений, мысли о самоубийстве, неоднократные попытки самоубийства]. Однако в анализе Брюса Ринда и соавт. (1998) этого не отрицают. Просто говорится, что такое растлённые демонстрируют редко (коэффициент Пирсона r≤0,13).

Коль изнасилование женщины женщиной "глубоко повлияло на ее психическое здоровье и сексуальную жизнь", это вовсе не значит, якобы при сексе такое всегда. В детстве Керк Дуглас имелся с учительницей — что из-за её заботы не сделался преступником, ей благодарен. Романтические чувства к растлителю Рене Шэре Ги Хокенгхейма привлекли к занятиям философией. 14-летнего хулигана растлитель из СТО заинтересовал автомобилями, что вырос и стал механиком; а школьницу любовница-трудовичка водила на ремесленные выставки, приобщила к ручной работе. Когда ребёнка влечёт к учителю, благотворность этих отношений невозможно переоценить.

По поводу влияния на сексуальную жизнь Tice, P.P., и соавт. (2008), с одной стороны растлённым приписывают "the desire to protect children from abuse, the desire to protect oneself from further abuse,.. and a stronger personality" [желание защитить детей от ненадлежащего обращения, желание защитить себя от ненадлежащего обращения в будущем... и более сильный характер], а с другой — "revictimization in adolescence… as well as in adulthood" [повторная виктимизация в подростковом... а также во взрослом возрасте], "a predisposition to continual reenactment of the abuse" [склонность к бесперестанному воссозданию случаев ненадлежащего обращения], "acceptance of rape myths" [склонность соглашаться с мифами об изнасиловании] и половые преступления. Здесь явное противоречие.

Свои нестыковки Tice, P.P., и соавт. (2008) списывают на неполноту данных и на то, что растлённые настолько стрессоустойчивы, что вред остаётся невидимым. В частности, пытаются спрятаться за благотворностью эмоциональной поддержки ребёнку [Herrenkohl, E.C., и соавт. (1994)], будто бы невозможной со стороны педофила, после чего вопреки себе же заявляют: "only 25 (5.5%) of 457 children could be characterized as resilient" [только 25 (5.5%) из 457 детей могут быть охарактеризованы как быстро оправляющиеся]. Однако недостаток исследований вредности педофильных отношений — свидетельство на пользу педофилов. Секс с ребёнком по желанию ребёнка безвреден.

3). Секс без насилия бывает

Tice, P.P., и соавт. (2008) не просто заявляют, якобы дето-взрослый секс обладает "physically and emotionally intrusive and sometimes violent nature" [физически и эмоционально навязчивый и иногда по сути насильственный] (с чем охотно поспорила бы Вирджиния Клэмм-По и Кэйт Уинслетт) но и пытаются в ущербе ребёнку из-за семейного насилия обвинить педофилов! У Брюса Ринда и соавт. (1998) больше половой жизни с ущербом коррелирует именно семейное насилие. Которое усиливается, когда дети пытаются вести половую жизнь.

Брюс Ринд и соавт. (1998) вовсе не спорят, что посттравматический стресс иногда вызывается также сексуальным насилием. Однако секс по взаимному желанию насилием не является никогда. Коль исследования проводить не на сидельцах, оказывается, что "согласно большинству исследований, педофилы обычно не прибегают к откровенному физическому принуждению. Мак-Кэги (McCaghy, 1967) не нашёл в ¾ случаев растления малолетних, которые он исследовал, никаких доказательств принуждения, ни вербального, ни физического. Исследования Грота и его коллег (Groth, Hobson and Gary, 1982) подтвердило эти результаты. Подводя итоги исследованиям, Лэнион (Lanyon, 1986) пришёл к заключению, что насилие применяется приблизительно в 10–15% случаев сексуальных преступлений против детей".

Естественно, что Tice, P.P., и соавт. (2008) хочется проводить исследования на сидельцах, чтобы проценты применения силы были выше. Но такой подход к исследованиям отнюдь не честен. Якобы принудителен секс любой, доказательства всё равно нет.

4). Принуждение подростков бывает

Хотя Брюс Ринд и соавт. (1998) вовсе не спорят, якобы "adolescent sex abuse" [сексуальное злоупотребление подростком/подростками] существует, Tice, P.P., и соавт. (2008) пытаются в этом их убедить. Как всегда, с противоречиями: подростки-де, хоть и манипулируемы, но вопреки родительскому манипулированию с дому всё равно сбегают и вопреки порицанию проституции народом ею таки занимаются.

5). Исследования на студентах представительны

Tice, P.P., и соавт. (2008) развенчивают валидность исследований деторастления на студентах. Двоечники не знают ещё, что насилие бывает и без применения силы — не поспевают это выучить, пока трахаются в общежитиях, извращенцы. Но кто сказал, якобы нестуденческие респонденты лучше? Брюс Ринд и соавт. (1998) прекрасно разъяснили, что студенческие выборки представительны, поскольку половина всей Америки побывала в колледже. По сравнению с дуркой и судебной скамьёй, учебные заведения посетило людей больше. Поэтому респондентов лучше выискивать по колледжам.

Tice, P.P., и соавт. (2008) навязывают Брюсу Ринду и соавт. (1998) исследование по принуждению студентов к сексу, хотя принуждение было после 14-летнего возраста. Предположение де Моса, будто в исследовании последствий деторастления выборка с подонков общества представительнее студенческой, ложно. Tice, P.P., и соавт. (2008) с кожи лезут, чтобы доказать, якобы все растлённые в детстве становятся половыми преступниками, но половых преступников из населения США только 0,3%! А студентов — 50%. Студенческая выборка всё равно представительнее. Tice, P.P., и соавт. (2008) требуют, чтобы Брюс Ринд и соавт. (1998) включили в анализ "the more severe clinical and legal cases" [наиболее серьёзные клинические и судебные дела], однако судить о деторастлении нужно не по зверствам и не по трагедиям, а по случаям, являющимися наиболее типичными. Брюс Ринд и соавт. (1998) всё сделали правильно.

6). Ярлыки вместо научной терминологии

Tice, P.P., и соавт. (2008) очень хочется называть "изнасилованием" секс по взаимному желанию, как и "жертвами" — непострадавших. Кроме того, что подобное нечестно, так ещё мешает исследовательской объективности. Экологу, применяющему терминологию "гад" вместо "рептилия", труднее видеть пользу пресмыкающихся для человека. Историку, который о победах совармии говорит как об "освобождении", не видны военные преступления наших дедов и политические преследования Восточной Европы. Оценочные термины в объективной науке недопустимы.

И, кроме того, небезобидны. Клеймление человека "насильником" оправдывает и насилие над ним. Если Сергей Коновалов и не практиковал коитуса с детьми, даже занимался с детьми сексом по желанию детей, то всё равно сказали, будто "насиловал". Чем оправдывают убийство человека, который не убивал никого. Примешивание морализаторской терминологии к исследовательской работе — ложь и не во спасение.

7). Дети давать согласие могут

Tice, P.P., и соавт. (2008) опровергает у детей половое чувство заявлениями, будто "psychologically and cognitively immature children cannot possibly have developed the ability to either willingly or consensually participate in an activity they cannot yet fully understand" [психологически и интеллектуально незрелые дети не могут иметь развитую способность добровольно и по желанию участвовать в активности, которую они пока не могут полностью понимать]. Однако дети вполне способны соглашаться на катание в автодроме, даже не зная, какое подаётся напряжение. Глупо говорить о неспособности "полного понимания" секса среди школьников, обязанных отличать грызунов от зайцеобразных, решать уравнения с тригонометрическими функциями, проводить опыты Фарадея. Секс намного проще для понимания, чем школьная программа. Когда ребёнку достаточно разумения, чтоб онанировать, этого достаточно, чтобы быть онанируему. Будто личная жизнь детей вредна, Tice, P.P., и соавт. (2008) может обосновать исключительно тем, что "may be" [может быть - ред.] [вопреки результатам исследования Prescott, J.W. (1975)].

Tice, P.P., и соавт. (2008) муссируют "an enormous literature documents forced or coercive sexual relations to be unhealthy" [огромная масса литературы свидетельствует нездоровый характер сексуальных отношений по принуждению], но, снова-таки, секс по взаимному желанию здесь ни при чём. "The vast power differential" [большая разница сил] присутствует и в отношениях между мужчиной и женщиной, откуда вовсе не следует, якобы должны запретить гетеросексуализм. И вообще дети на взрослый авторитет кладут. Проблемные дети, даже когда спят со взрослыми, принуждению-манипулированию всё равно не поддаются. 12-летний, спавший с 38-летним, а также 14-летняя, спавшая с 35-летним, продолжали встречаться со взрослыми несмотря на грубость и козни родителей. Ребёнок является покорным и манипулируемым только в мечтах родителей.

Что дети соглашаться на секс могут, измыслили Брюс Ринд и соавт. (1998) не сами, но подсмотрели в исследованиях: Nelson, A., & Oliver, P., (1998); West, D.J., & Woodhouse, T., "Sexual encounters between boys and adults" // "Children's sexual encounters with adults" / Под ред. C. Li, D. West, & T. Woodhouse. — 1993. — Pp. 3–137; Fishman, J., "Prevalence, impact, and meaning attribution of childhood sexual experiences of undergraduate males" (Doctoral dissertation, University of Massachusetts, 1990) // Dissertation Abstracts International. — 1991. — №52. — P. 114; Coxell, A., и соавт. (1999). Желание-нежелание ребёнка действительно предиктор ущерба-безвредности. Дети на секс давать согласие способны.

8). Negativa non probantur

Tice, P.P., и соавт. (2008) жалуются на высокий уровень латентности дето-взрослого секса, ненадёжность источников и на вытеснение травмирующих воспоминаний, требуя, чтобы во вредность педофилии верили на слово. Но с аналогичным успехом и сами должны верить в Чайник Расселла. Недостаток исследований — всегда на пользу отрицателя. Секс с детьми безвреден.

Вместо заключения

Заявление Елизаветы Романовой, что работа Брюса Ринда и соавт. (1998) "практически стерта в порошок именно научным сообществом", является ложью. В поддержку Брюса Ринда и соавт. (1998) писали к Американской психологической ассоциации такие сообщества как Society for the Scientific Study of Sex, редакция Journal of Sex Research и Archives of Human Sexuality, отдельные учёные. Американская психологическая ассоциация передала метаанализ Брюса Ринда и соавт. (1998) на экспертизу Американской ассоциации содействия развитию науки. Последняя "saw no clear evidence of improper application of methodology or other questionable practices on the part of the article's authors" [не нашла в работе авторов статьи ясных доказательств ненадлежащего применения метологии или других сомнительных приёмов] и тоже противится морализаторскому критиканству. Работа Брюса Ринда и соавт. (1998) по-прежнему не опровергнута.