Последние комментарии

  • 10 часов 5 минут назад
    То, почему "способность устанавливать глубокие и стабильные межличностные отношения" не имеет никакого отношению к вопросу способности дать согласие на близкие отношения разобрано в статье Нужно ли ребёнку полностью понимать закон всемирного тяготения, чтобы прыгать на батуте?.
  • 1 неделя 1 день назад

    Респект. Перевёл все фрагменты с англ.

  • 2 недели 3 дня назад

    Кавычки починил.

  • 2 недели 4 дня назад

    Интересная статья... хотя "нить сюжета" полностью потерялась, но выдвигаемые утверждения и выводы похвальны (но увы, лично для себя, я нашел мало чего нового).
    Особо произвело впечатление утверждение в последнем предложении (только вроде запятой не хватает).

    Может и мне написать аналитико-философскую статейку? Благо что идей, что материала - хоть отбавляй. Вот только боюсь (из предыдущего опыта) она будет слишком радикальной для данного ресурса, и её всё равно не опубликуют.

  • 2 недели 5 дней назад

    Если человека сделали жертвой деяния, в процессе которого он не ощущал себя жертвой - как это называется?

  • 3 недели назад

    Да, насчёт мужских движений очень верное замечание. Книга "женщина. учебник для мужчин" тому подтверждение.

    Если вы владеете английским, то в блоге автора статьи можно ознакомиться с конкретным пониманием темы mental castration.

  • 3 недели 1 день назад

    Это очень хорошо, что у вас не появилось никаких мыслей о насилии, даже без помощи подобных этому сайтов и вопреки сформированному СМИ "образу педофила"...
    но всё же не стоит называть вероятность развития такого поведения, у кого-то из "осознавших себя педофилом", "бредом, которому противоречат факты".

  • 3 недели 1 день назад

    Неожиданно, но приятно было увидеть термин "психическая кастрация". Этот термин "психическая (или моральная) кастрация" я придумал сам и использовал его в дискуссиях с педоистериками, ещё будучи пользователем ВК (до бана). Не принципиально, дошел ли этот термин до англоязычных авторов как результат быстрого распространения информации в интернете, или является результатом "параллельного мышления", в любом случае это приятно.

    Второе приятное - значительное совпадение понимания роли феминизма в распространении педоистерии.
    У меня давно уже сложилось аналитическое понимание того, что феминизм зародившийся как "движение за права и свободы женщин", под влиянием "помощи-поддержки" религиозно-консервативных сил очень быстро выродился в "структуру подавления прав и свобод"... в том числе и самих женщин.

    То есть просто говоря, женщин в очередной раз "поимели", в этот раз как феминисток. Причем с одной стороны "поимели" очень жестоко и грубо (ибо полностью извратили саму суть движения), но в то же время искусно-виртуозно настолько, что феминистки сами до сих пор не могут осознать что же произошло на самом деле и продолжают "пороть самих себя".

    Тут можно конечно сослаться на явление "инерции рабского мировоззрения" (суть: освобождаемые от угнетения слои, получая свободы и права влиять на принятие решений, начинают неосознанно навязывать всему обществу те ограничения и запреты, которым они долгое время подвергались сами, то есть стремятся подстраивать общество под привычный для них уклад). Но всё же, думаю, что главная причина в огромном, возведенном в своеобразное искусство многотысячелетнем опыте религиозных структур по манипуляции массами и подчинению их своей воле.

    Подтверждением последнему служит совсем свежие наблюдения. Суть которых в том, что в только зарождающихся "мужских движениях" (в противовес феминизму), почти сразу стали появляться высказывания-лозунги о "традиционных устоях", "опыте предков" с прицелом на ограничение прав и свобод (в том числе и сексуальных).
    То есть "мужские движения" едва зародившись сразу же устремились в направлении тех же "граблей", по которым уже давно шагают феминистки.
    Ну и кроме того, возникновение двух явно противодействующих движений, но активно поддерживаемых одними и теми же (религиозно-консервативными) структурами, очень быстро приводит к мысли о действии очень древнего принципа - "разделяй и властвуй".

  • 3 недели 2 дня назад

    Повторная виктимизация в случае насильственных сексуальных отношений между взрослым и ребёнком возникает в результате расследования правоохранительными органами. Но если отношения не были насильственными, то слово "повторая" не уместно, потому что нечего повторять. Первичной виктимизации не было.

    Поскольку отношения бывают насильственными, а бывают добровольными, слово "всегда" выглядит неуместным, если речь о виктимизации в результате расследования.

  • 3 недели 2 дня назад

    Во-первых, виктимизация бывает не вторичной, а повторной: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B…

    Во-вторых, у меня есть ещё одна статья, правда, ориентированная на американского читателя: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1048325/Galaburda_-_The_Pedoph…

  • 1 месяц назад

    Очень неплохая статья, всё логично и достаточно понятно. Её можно уточнять, дополнять, но вот поспорить особо не с чем.

    Вообще я сам пытался подискутировать с авторами этой статьи, и даже первый мой отзыв был опубликован (он самый первый под статьей) и даже авторы как-то попытались на него ответить...
    но дальнейшие мои попытки продолжить дискуссию были полностью проигнорированы. И вот в чем одна из главных слабостей всех подобных "моралистов" - они на словах как бы готовы искать решение проблемы, но когда дело доходит до равноправной дискуссии, выясняется что они готовы обсуждать и публиковать только те материалы (факты, идеи, доводы), которые удобны им самим.

    Вот и итог моей дискуссии: они прямо заявили что главный их приоритет - работа с потенциальными преступниками. Но когда я (вовсе не педофил) начал задавать неудобные вопросы вся их "работоспособность" быстро иссякла... что же тогда будет когда в дискуссию вступят те "с кем они намерены работать" (т.е. сами педофилы)?

    Вот и с этой статьей Кирилла, критикуемую им статью отрепостили около десятка сторонников, но вот многие ли из них отрепостят статью Кирилла, как альтернативное мнение?

    Очевидно что несмотря на громкое название и заявления авторов статьи в их планах не предусмотрена равноправная дискуссия с оппонентами, с целью поиска наиболее оптимального, максимально компромиссного, максимально удовлетворяющего интересы всех сторон... решения поставленной проблемы.

  • 1 месяц 1 неделя назад

    No.

  • 1 месяц 1 неделя назад
  • 1 месяц 1 неделя назад

    В критикуемой статье было упоминание о экспериментах на близнецах...
    Достаточно серьезная вещь,если выполнена правильно (что памятуя Ринда не есть обязательно).

  • 1 месяц 3 недели назад

    прекрасно я только за

  • 2 месяца 3 недели назад

    В чём разница между force и coercion? Иногда эти слова употребляются в связке для описание насильственных или ненасильственных отношений.

  • 3 месяца 2 недели назад

    "детский следователь" поменял на "детский представитель".

  • 4 месяца назад

    добавил agapeta

  • 4 месяца назад

    Предыдущий комментарий как и статья тоже безусловно полезен, но есть некоторые замечания.
    к примеру бросается в глаза путаница в определении "святыни", то это дети, то "защита детей", то "сексуальное закрепощение детей". Не чувствуется понимания что дети - это всего повод-предлог и на самом деле они такие жертвы как и "ведьмы", но ещё более уязвимые. Главная цель данной охоты (как и всех подобных) закрепощение ВСЕХ, через страх, неуверенность, недоверие, приучение к непониманию сути происходящего...

    Но вот очень ценную мысль, о том что бесполезно править "святое писание" сама суть которого - призыв "охотиться на ведьм", я довольно долго пытался донести создателям этих ресурсов, но увы их фанатизм оказался сильнее моих доводов.
    Так что рад ещё одному единомышленнику, но сомневаюсь что его слова "упадут на благодатную почву".

  • 4 месяца назад

    Любая социальная сеть -- это мега-способ доноса на самого себя. Никаких «закрытых» групп в реальности не существует. Закрыты они могут быть от пользователей, но не от администрации, и тем более -- не от «органов». Более того, в каждой подобной группе могут быть «крысы»-стукачи.

    Посему, всякие возмущения о какой-то там цензуре в соцсетях, извините, просто детский лепет.

    Но это ещё не всё. Чтобы получить срок за «здорово живёшь» (то есть с формулировками «за призывы к насилию», «экстремизм» или «сепаратизм»), вовсе необязательно подписываться на какие-либо политические группы. Когда представители «органов» повяжут активистов, то обязательно будут смотреть, с кем они общались, кто их самые активные френды. Даже без вскрытия самой переписки. То есть вас просто вычислят по социальным связям.

    Конечно, можно купить и фейковый аккаунт, и ходить туда только через прокси. Но и это не спасёт, если кто-то из задержанных «органами», знакомый с вами в реале, даст показания о принадлежности данного фейкового аккаунта.

    Поэтому лучше вообще ни в каких соцсетях не регистрироваться вообще никогда. А если уж так нужно иметь аккаунт -- никогда не используйте его для личной переписки! Френдьте только тех, с кем общаетесь по работе или по службе. Не сообщайте через соцсети адреса личных почтовых ящиков -- это следует делать только при личных встречах. (Да вы и сами наверное знаете о правилах интернет-гигиены, раз это читаете.)