Бродя по интернету, я наткнулся на сайт, посвященный системно-векторной психологии. Вот пример одной из статей на этом сайте: https://www.yburlan.ru/biblioteka/rom3-kak-pobedit-panicheskie-ataki

«В очередной раз врач скорой помощи завершил визит утешительной фразой «кардиограмма в норме» и дал таблетку валокордина. Но вас это совершенно не утешает, ведь приступы животного ужаса случаются все чаще, а симптомы панических атак становятся только хуже. Сначала было просто головокружение, легкая дезориентация и одышка, затем добавились щемящие боли в груди и повышенное потоотделение, а теперь каждый новый приступ панической атаки как прощание с жизнью — вы не знаете, что делать, куда бежать и как спасаться.»

Системно-векторная психология - очень сомнительная, псевдонаучная дисциплина, это можно понять как и по структуре сайта: реклама тренингов, громкие заголовки; так и по содержанию статей, в которых прослеживается отсутствие логики, характерный псевдонаучный стиль и реклама тех же тренингов. В основном общество единодушно в том, что такие сайты не являются авторитетом, однако, авторы таких статей паразитируют на темах, с позицией по которым обычный человек не будет спорить, ради того, чтобы продвинуть свои псевдонаучные тренинги. Одна из таких тем - отношение к педофилии.

Я хочу рассмотреть статью «Как распознать педофила» (https://www.yburlan.ru/biblioteka/t1-kak-raspoznat-pedofila). Несмотря на очевидность плохой компетенции автора статьи (ведь она на сайте семейно-векторной психологии), обычный читатель вероятно не поймет, что именно в этой статье неверно, и, возможно, поведется на уловку псевдоученых из-за того, что тема педофилии очень стигматизирована. Я хочу обратить внимание на ошибки в логике этой статьи, которые обычный человек не заметит.

В самом же начале, в коротком описании под названием, автор пишет:

«Внешние признаки не являются ключевыми в распознавании насильника. Это наводка, тревожный звоночек, чтобы посмотреть на человека поближе. Педофилия стала пугающее непредсказуема и повсеместна. Как обезопасить? Как уберечь? Как распознать педофила?»

Я выделил слова, которые показывают, что под педофилом автор подразумевает опасного для детей человека. В этом нет ничего странного, ведь слово «педофил» действительно имеет такую коннотацию. Я просто обращаю на это внимание, позже мы вернемся к этому.

Статья имеет явно псевдонаучную структуру. Под этим я подразумеваю, во-первых, много громких заголовков, примерно одинакового содержания: «Как узнать педофила», «Как выглядят педофилы», «Как распознать и вычислить педофила», «Как распознать отца-педофила», и в самих текстах под заголовками ответа явно не дается - написан текст-вода, и совет записаться на тренинги - под каждым заголовком!

А во-вторых, в тексте постоянно встречаются собственные псевдонаучные термины, которые нигде не поясняются, вроде «хроническая фрустрация в анальном векторе». На них и строится вся аргументация, которая никакого отношения к реальности и науке не имеет.

Автор использует слова-синонимы к слову педофил, такие как «насильник», «неизвестный дядя». Но немного углубляясь в вопросы, вынесенные в подзаголовки, он говорит, что педофил - это «вполне безобидный на вид, вежливый человек. На такого не подумаешь, что он способен причинить вред даже мухе»; это «любимый муж, брат или учитель». Так как же человек, с которым долго знаком, про которого достаточно хорошо знаешь, что он хороший человек, может оказаться насильником и неизвестным дядей? Это противоречие в логике статьи, которое показывает, что автор не ставил задачи разобраться в теме, а лишь продаёт тренинги: «Тем, кто прошел тренинг Юрия Бурлана, педофила видно сразу. Его поведение предсказуемо, его желания лежат на поверхности».

Справедливо будет отметить то, что само по себе разоблачение псевдонаучных манипуляторов ничего не говорит про педофилию. Однако, я хочу показать то, что к этой теме есть огромная предвзятость в головах читателя. В самом же начале автор использует опасность педофилии как известный факт, при этом во всей статье абсолютно нигде не указана сама суть опасности. И как раз из-за предвзятости читатель может не заметить того, что текст не содержит никакой (из-за отсутствия логики статьи) информации, кроме рекламы тренингов.

Я показал существование предвзятости к педофилии в сознании общества. И она проявляется не только у людей, которые читают псевдонаучные статьи, а постоянно... Как педофил, я замечаю это всё время. Из моего окружения никто не знает о моём влечении, и я уверяю, что я ничем не подподаю под стереотипы злого, опасного для детей парня.

Если вдруг вы узнаете, что ваш хороший друг, или родственник, которого хорошо знаете; или любящий муж имеет сексуальное влечение к детям - не перечёркивайте безжалостно всё то, что вы знали про него до этого. То, что вы знали - на самом деле он и есть, просто у него есть такая биологическая особенность. И она не является характером и не делает человека скрытым маньяком. Конечно, бывают случаи, когда человек откровенно жестоко обращался с детьми - похищал, насиловал, бил, но такие люди имеют не только сексуальное влечением к детям, и не являются просто педофилами. Такие люди являются плохими, насильниками. И тут логика есть, и она очевидная: насиловал - значит насильник; бил ребенка - значит плохой человек.

Судите людей по их поступкам, по их характеру; а не по стереотипам.