Критика разжигания ненависти по признаку сексуальной ориентации со стороны G-Equality

Отправлено Кирилл Галабурда от 07.01.2017 - 19:17

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. В авторский текст были внесены незначительные правки

Редко педоборцы снисходят до того, чтобы доказывать. Поэтому статья "Запрет на секс с детьми обоснован" уникальна, заслуживает внимания. Некто G-Equality рискнул ознакомиться с доводами сторонинков легализации дето-взрослого секса, даже выдвинул возражения. Все подобные возражения давно предвидены, разобраны и опровергнуты в педофильской публицистике в прошлом ещё тысчелетии. Споря с G-Equality, я не сообщаю ничего нового.

1. Докажи, что не верблюд

Прежде всего, G-Equailty считает, якобы "до тех пор, пока все исследования, указывающие на связь секса с малолетними/несовершеннолетними и негативных эффектов на их здоровье/благосостояние не будут опровергнуты, а "отсутствие вреда" или даже "наличие пользы" таких контактов не будет доказано вне всяких сомнений, запреты в данной сфере необходимы". В действительности, в такой ситуации с запретами следует именно повременить.

Если запреты распространяются на "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений", всякое непредвзятое исследование невозможно. Исследователю с особым мнением (Дерягину, например) попросту не дают сказать. Асю Казанцеву G-Equality обвиняет в "подборке фактов, удобных для подкрепления определенной позиции", но само G-Equality призывает, чтобы такие "двойные стандарты" защищать запретами.

Обосновывать необходимо не безвредность, а вред. Negativa non probantur — оправдываться должен утверждающий вместо сомневающегося. Утверждать, якобы "ждать, пока все точки над i будут расставлены, и вред будет доказан на 100%, а тем временем допускать растление детей — крайне неэтично", точка зрения неправильная. Равносильно высказыванию: неэтично ждать, пока шабаши на горе Броккен будут доказаны на 100%, а тем временем допускать пожирание детей ведьмами. Или: неэтично ждать, пока докажут на 100%, якобы Мишу Рыбаченко зарезали гои, а тем временем допускать опресноки на младенческой крови.

Секс по взаимному желанию совсем этичен, а доводить до самоубийства Сергея Егорова, пытать Игоря Завадского, давать на съедение сокамерникам Романа Есаулкова и линчевать Бахтишода Хайриляева — вот это неэтично.

2. На себя посмотри!

Вместо того, чтобы собирать доказательства вреда, G-Equality переходит на личности. Скамеечные пересуды не замена аргументации. Этот раздел можно пропускать, однако сам я смолчать не могу.

2.1. Очернение оппонентов

Педоборцы психоанализ выводят из якобы случая, когда Фрейд подсмотрел его родителей, Альфреду же Кинси вспомнили, как, онанируя в отрочестве, боялся геенны, что будто бы кидает тень на Фрейд-Кинсиву объективность. Вот и G-Equailty выискивает пятна на совести Казанцевой. Кона не приемлет из-за того, что "нет степени по медицине", зато "склонность к поиску популярности у молодежи". Какая же степень и склонность у безымянного G-Equality? "Очень некачественная работа Брюса Ринда" в действительности прорыв сексологической науки, сравнимый разве с Отчётами Кинси. Метаанализ позволяет обобщать опытные данные, которые разгрести не хватит и жизни; видеть за деревьями лес. Безвестные Романовы-Кононовы-Мурзаки не проделали такой работы, какую проделал Брюс Ринд (Bruce Rind - прочтение фамилии возможно "Райнд" - прим. ред.), и сопоставимых открытий не сделали.

2.2. Очернение педофилов

Психологические портреты не доказывают ничего. Что в хирургию идут садисты, не значит, якобы медицину должны запретить. Поливание педофилов грязью тогда зачем? Наверно, внушая: вот они какие плохие — чтоб их остановить, допустима любая клевета.

2.2.1. Игра в ломброзианство

Известно, что судить о деторастлителях по зэкам нельзя. Прежде всего, до тюрьмы доходит один американский деторастлитель из 1000 (Geiser, R. L., "Hidden Victims — The sexual Abuse of Children"), один европейский деторастлитель из 3000 (Sables, L. de, Résultats d'une enquête auprès d'un groupe de pédérastes). Наверно, в исследование (т.е., в тюрьму), попадали самые жестокие. Кроме того, с насильниками женщин обращение наравне, поэтому характеры совпадают. Ибо тюремная субкультура человека меняет. Отнюдь не все деторастлители похожи на сидельцев.

Ещё важный момент: в американской тюрьме среди 269 растлителей подростков предпочитают подростков 17, а среди 224 растлителей малышей предпочитают малышей только 2 (Gebhard, P. H., et al., "Sex Offenders")! Большинство деторастлителей-зэков отнюдь не педофилы — нормальные гетеросексуалы. Которые ребёнком пользуются как суррогатом женщины (которую не способны добиться вследствие психопатии). Но даже такие проявили "меньший уровень агрессии" по сравнению с насильниками женщин.

Если по деторастлителям-зэкам о педофилах судить нельзя, каковы же педофилы? Имеются данные, что не "проблемы с самооценкой, больший уровень тревожности" присущи педофилам, а некоторая детскость и беззаботность, юношеский запал (Dukahz, C., "The Asbestos Diary"; Bernard, F., "A Factual Report"). Что не "покорности" хотят, а разнузывания, раскрепощения ребёнка (Sanders, G., "Het gewone en het bijzondere van de homoseksuele leefsituatie"), в том числе чтобы ребёнку понравиться. Дети сообщают, якобы с педофилами себя чувствуют свободнее, нежели с родителями (Hertoft, P., "Crime Without Victims").

2.2.2. "Насилие" порождает "насилие"

Теория, будто деторастлители — с "опытом сексуального насилия, совершенного над ними", ложна. По мнению сексопатолога Бейлькина, после растления дитя вырастает отнюдь не педо-, но геронтофилом! Клеветники никак не могут между собой договориться.

2.2.3. О грубости порноманов

Феминистки традиционно хают порно, приравнивая дрочение на секс к сексу, а секс — к изнасилованию. По мнению G-Equality, "у потребителей детского порно… низок уровень эмпатии к жертвам". Есть исследования, говорящие противоположное. Что зрители добродушного порно становятся к женщинам участливее (Blachford, G., "Looking at Pornography"), вообще терпимее (Frenken, J., "Afkeer van seksualiteit"). Только чувствительные натуры способны проникнуться чувствами вымышленных персонажей — грубые преступники могут удовлетворяться только некартинкой (Gebhard, P. H., et al., "Sex Offenders"). Понятно, что порнуха нужна только тому, кто на дело не способен.

3. Отпугивание от статистики

Факты снижения половой преступности везде, где разрешили порнографию, для G-Equality как кость в горле. Поэтому пытается сделать их ничегонезначащими. Японский пример якобы не считается, поскольку "сильны их традиционные культурные предрассудки". Предрассудки были сильнее до легализации, но статистика всё равно поменялась к лучшему.

4. Контрацепцию ещё не изобрели

Единственный довод противу детского секса — "что раннее начало сексуальной жизни ассоциируется с большим риском ЗППП"! Но какой бы ни был риск, право ребёнка на личную жизнь (Конвенция ООН о правах ребёнка, §§16, 40¶vii) ещё не отменили. Если даже педофилы вымрут, дети не перестанут иметься друг с другом — сажать малолетних отцов? Или лучше сажать за беременность и заражение, но не за секс? Или лучше дать ребёнку презерватив? Между прочим, если верить Полу Гебрхарду, соавтору Отчётов Кинси, более 94% растлений девочек и более 97% растлений мальчиков до 12 лет — без коитуса! Орального секса только 38%! В подавляющем большинстве случаев дето-взрослого секса "риска ЗППП" нет. Поэтому травле деторастлителей нет оправдания.

5. Псевдопроблемы

G-Equality пытается создавать проблемы на пустом месте, чтобы педофилов обвинить хоть в чём-нибудь.

5.1. Проституция? — Виноваты педофилы

"В Чехии. Благодаря весьма расплывчатой формулировке закона, детское порно не было запрещено с 1989 года (начало процесса десоветизации), при этом количество сексуальных преступлений против детей значительно снизилось". Поэтому слава ДП! Но G-Equality возражает: из-за него "проституция и секс туризм переживали мощнейший бум". Откуда такие сведения? Переписи протитуток в Чехии не проводили. Да и вообще всякие взаимоотношения между мужчиной и женщиной — проституция. Женщина всегда ждёт подарков и костьми ляжет, лишь бы не дать бесплатно. ДП ни при чём.

5.2. Половое созревание? — Виноваты педофилы

Как в XIX веке считали, что мастурбацией вызываются сыпь и чахотка, так и для G-Equality "серьёзным аргументом для доказательства физиологического вреда раннего растления детей можно привести хорошо изученный факт — у девочек, переживших сексуальные домогательства и насилие в раннем детстве, выше вероятность раннего наступления менструации (раннее менрахе — до 11 лет)". В действительности, раннее менархе — свидетельство раннего полового созревания, повышения половых аппетитов и поиска полового партнёра (в т.ч. среди взрослых). G-Equality такое объяснение отбрасывает, "так как растление часто происходило до появления этих признаков и до наступления менархе (средний возраст первого эпизода растления — 7–9 лет)". В действительности половое созревание начинается вовсе не с менархе. За 2–2½ года до менархе начинается телархе, половое же созревание начинается ранее. Если у девочки менархе до 11 лет, у неё груди вырастут как раз в 7. Всё сходится.

5.3. Умственная отсталость? — Виноваты педофилы

По не подкреплённому примерами мнению G-Equality, "растленные девочки имеют некоторые задержки в развитии, страдают от энуреза", но такие же признаки присущи даже нерастлённым. Педоборцы начиная с Крафт-Эбинга кончая Цымбалом умственную отсталость считают не последствием, а причиной детской сексуальности. Но скорее задержка в развитии мешает не целомудрию, а конспирации.

5.4. Детская сексуальность? — Виноваты педофилы

Будто б "исследование растленных детей возрастом 2—6 лет также выявило наличие значительных проблем (по сравнению с нерастленными сверстниками). Дети этого возраста, пережившие эпизод сексуального насилия, (а в особенности мальчики), проявляют нетипичное сексуальное поведение — заостряют внимание на гениталиях взрослых, мастурбируют на людях". Игра в доктора никакая не "значительная" и вообще не "проблема". На влечении ребёнка к родителям основывается психоанализ. Бенджамину Споку думается, что влечение ко взрослым — норма.

Что касается "мастурбирования на людях", так ведь 2−6-летние постоянно под присмотром. Иного способа мастурбировать у них и нету. Во всех странах, где ребёнку разрешают, онанирует именно на людях. На атолле Пука-Пука, на Новых Гебридах, Соломоновых островах, в племенах сирионо и хопи, среди нама-готтентотов (Ford, C., & Beach, F., "Patterns of Sexual Behavior"), на Меланезии (Малиновский Б.-К., "Сексуальная жизнь дикарей"). Звериные детёныши тоже мастурбируют наголо (Ford, C., & Beach, F., "Patterns of Sexual Behavior"). Всё типично.

Одни противопедофильные клеветники говорят, якобы разотлённые дети "растормаживаются", вырастают нимфоманками, другие клеветники говорят, якобы вырастают фригидными. Очевидное противоречие — очевидная ложь. Есть исследование, что "сексуализированного поведения" после деторастления нет (Kirchhoff, C. & G. F., Untersuchung im Dunkelfeld sexueller Viktimisation).

5.5. Фрустрация? — Виноваты педофилы

"Другое исследование показало, что растленные дети до 6 лет, чьи родители обратились к психиатрам, имели проблемы с интернализацией (депрессивное, тревожное поведение и др.) и (в меньшей мере) с экстернализацией (агрессия, жестокость, гиперактивность и т.д.)", "у них ухудшаются отношения с родителями". Правильнее сказать: у родителей ухудшаются отношения с ними. Когда родители борются против личной жизни детей, конечно, дети будут агрессивничать (гипотеза фрустрации-агрессии) и впадать в депрессию. Если за каждую эрекцию бить ремнём, у ребёнка "тревожное поведение" вполне предсказуемо.

5.6. Антиобщественное поведение? — Виноваты педофилы

Для G-Equality "начало сексуальной жизни коррелирует с антисоциальным поведением", однако не подумало, что исследователи эти две вещи отождествляют. Раз общество борется против личной жизни детей, как ещё детям иметь личную жизнь? Согласно Вильгельму Райху, дети нарушают правопорядок в знак протеста против полового воздержания. Много примеров, когда сексуальноудовлетворённые хулиганы остепенялись [Hertoft, P. (ed.), "Crime Without Victims"]. Даже В.Ф. Пирожков рекомендует малолетним нарушителям секс по телефону ("Криминальная психология"). Горная народность мурия в Индии разрешает детям оргии, поэтому дети правопорядка не нарушают (Elwin, V., "Maison des jeunes chez les Muria"). Греки считали, что мальчику не стать добропорядочным гражданином, если не спал с мужчиной (Платон, "Пир"). Поэтому педофилия полезна.

6. Все болезни — от нервов

6.1. Нищета клинических исследований и виктимологических спекуляций

Все "научные обоснования запрета на секс с детьми" — в лучшем случае исследования клинические. Но зачастую не исследования, но лишь умозрительные рассуждения. Феминистки рассуждают: мужчины гнетут женщин — секс с мужчиной недоброволен — недобровольный секс травмирует. Следовательно, спать с детьми вредно. Здесь опытные данные не учитываются.

Что касается клинических исследований, они подобны хрестоматийной работе о вреде огурцов. Все, кто умер, ели хоть раз огурцы, следовательно, огурцы смертельны. Среди обращавшихся за психиатрической помощью попадаются растлённые в детстве, следовательно, деторастление болезнетворно. Нельзя забывать, что даже когда пациенту не кажется, будто был опыт растления, пациенту помогают "вспомнить" гипнотерапевты. В 1950-х американцы под гипнозом "вспоминали" прошлые жизни, в 1960-х — похищения пришельцами, нынче же — сексуальное насилие.

Неудивительно, что при такой методе "исследования показывают, что растление детей ассоциировано с серьезными проблемами вроде расстройства личности, тревожных расстройств, ПТСР, нарушений сна, социальных фобий, попыток суицида и депрессий".

6.2. Исследования количественные

Точные количественные замеры помогли Лавуазье выяснить, что при горении вещества прибывает, и, следовательно, никакого мифического флогистона не теряется. Так и Брюсу Ринду точные количественные разыскания показали, что в пламени страсти дети не теряют мифической невинности, но, наоборот, обогащаются. Ринд обобщил исследования на студентах, ибо не менее 50% американцев учились в колледже, поэтому лишь такие данные представительны. Кроме того, результаты совпали с результатами работ, основанных на общенациональных выборках (испанской, английской, американской). Эти результаты показывают: дето-взрослый секс безвреден.

6.3. Слон из мухи

G-Equality пишет о деторастлении: "у людей, переживших его в детстве, с большей долей вероятности могут наблюдаться такие проблемы как: посттравматический синдром и депрессия (через эти и другие расстройства можно объяснить склонность жертв абьюза к членовредительству); неэпилептические припадки; хронические боли в тазу; расстройства пищевого поведения; пограничное расстройство личности… мальчики чаще жалуются на соматические боли".

Среди всего перечисленного наиболее вероятно растлённые дети столкнутся с тревогой, которую включают в посттравматический синдром. Тревожний симптом с опытом деторастления коррелирует на r=0.13. Коэффициент Пирсона предельно близок к нулю — корреляции почти нет! К примеру, семейная тирания с тревогой коррелирует уже на r=0.34, что почти втрое больше. Воспитание вреднее растления. Прочие корреляции с деторастлением и того ниже.

G-Equality приводит "одно исследование", по которому "чем серьезней был контакт, тем тяжелей последствия". Брюс Ринд рассмотрел не "одно", а 59 исследований, выяснивши, что степень контактности секса с ребёнком и степень проникновения на вероятность ущерба не влияет. Зато в 10 раз больше секса влияет обстановка в семье ребёнка.

6.4. Виктимизация всегда повторная

Что семейные неприятности коррелируют с ущербом при половой жизни, знали даже до Брюса Ринда. По мнению педоборцев, травмированные родителями дети пытаются найти заботу чью угодно, хоть педофильную (Burton, L., et al., "Vulnerable Children"). На противоположную последовательность указывают отнюдь не только педофилы. Збигнев Лев-Старович, Пол Гэбхард, Ричард Фарсон, Пол Уилсон, Магн Хиршфельд и многие другие признают: отнюдь не секс вредит ребёнку, но бесцеремонность родителей. Я в 13 лет с друзьями со двора танцевал стриптиз, и психической травмы не получил. Зато когда мама допрашивала меня полдня, пока не признался в этом, испытал огромные страдания. Мою знакомую в детстве раздел мужчина, рассказала подруге — родители допрашивали, "до истерики довели". Педофил до истерики не довёл, а родители — довели. Кто заботится о детях по-настоящему, должен истреблять не педофилов, а родителей.

7. Ещё о детях

7.1. Таки Клэнси

Теорию Клэнси G-Equality опровергает тем, "что сексуальная стимуляция 2–3 летних детей, которые еще не могут понимать, что сексуальные действия — это плохо, может стать причиной многих проблем". В источнике действительно такая фраза присутствует, однако доказательств и примеров нет. Что младенецу растление заинграммируется в подсознание — подобная теория пахнет дианетикой. То, что наука знает о младенцах, позволяет предположить обратное.

Во-первых, половое возбуждение присуще ребёнку с рождения. Даже у нерождённого плода бывает эрекция. Мастурбируют младенцы с момента, когда разовьётся достаточная координация движений [Hertft, P. (ed.), "Crime Without Victims"; Pacharzina & Albrecht-Desirat (eds.), "Konfliktfeld Kindersexualität"]. Среди не развивших навыки речи мальчиков онанирует около половины (Haeberle, E. J., "The Sex Atlas"). Кроме того, "с двухлетнего возраста начинаются гетеросексуальные игры, которые в последующие годы происходят все чаще". Сексуальная стимуляция младенца нормальна.

Во-вторых, Анри Валлон учит, якобы до 3-летнего возраста ребёнок не может отличить себя от окружающей среды. Поэтому для младенца между самостимуляцией и стимуляцией со стороны разницы нет. Если самостимуляция безвредна, безвредна также стимуляция со стороны педофила.

Вообще исследовать влияние сексуальной стимуляции на здоровье младенца невозможно. Почти все педофилы предпочитают детей школьного возраста (Bernard, F., A Factual Report). Среди 8058 эпизодов деторастления в Нижней Саксонии за 1969–1972 годы дел о мальчиках младше 6 лет 108, а дел о девочках младше 6 лет 464 (Rush, F., "Le secret le mieux gardè — L'exploitation sexuelle des enfants"). Это меньше 10%. Учитывая, что младенцы с детьми до 3 лет под постоянным присмотром и скрывать половую жизнь ещё не умеют, по сравнению с растлением ребёнка постарше огласка вероятнее. Поэтому растления младенцев бояться глупо.

7.2. Отдамся за манипуляцию

Существование добровольного детско-взрослого секса G-Equality отвергает из-за того, что "подростки легко попадают в насильственные отношения, склонны к проявлению созависимого поведения и легко манипулируются людьми старшего возраста". Обвинения, будто дети легко манипулируемы, набили оскомину. Если бы дети были манипулируемы, то кушали бы кашу, ложились бы спать в 21:00, забросили б онанизм и стали отличниками. В действительности манипулировать детьми невозможно.


Вот и всё, чем G-Equality может обосновать анти-педофильный геноцид. Оказывается, правда педоборцу не союзник. Чтобы дети были счастливы, следует их потребности удовлетворять. И ханжеская нравственность не важнее загубленной человеческой жизни.

Комментарии

В критикуемой статье было упоминание о экспериментах на близнецах...
Достаточно серьезная вещь,если выполнена правильно (что памятуя Ринда не есть обязательно).

Очень неплохая статья, всё логично и достаточно понятно. Её можно уточнять, дополнять, но вот поспорить особо не с чем.

Вообще я сам пытался подискутировать с авторами этой статьи, и даже первый мой отзыв был опубликован (он самый первый под статьей) и даже авторы как-то попытались на него ответить...
но дальнейшие мои попытки продолжить дискуссию были полностью проигнорированы. И вот в чем одна из главных слабостей всех подобных "моралистов" - они на словах как бы готовы искать решение проблемы, но когда дело доходит до равноправной дискуссии, выясняется что они готовы обсуждать и публиковать только те материалы (факты, идеи, доводы), которые удобны им самим.

Вот и итог моей дискуссии: они прямо заявили что главный их приоритет - работа с потенциальными преступниками. Но когда я (вовсе не педофил) начал задавать неудобные вопросы вся их "работоспособность" быстро иссякла... что же тогда будет когда в дискуссию вступят те "с кем они намерены работать" (т.е. сами педофилы)?

Вот и с этой статьей Кирилла, критикуемую им статью отрепостили около десятка сторонников, но вот многие ли из них отрепостят статью Кирилла, как альтернативное мнение?

Очевидно что несмотря на громкое название и заявления авторов статьи в их планах не предусмотрена равноправная дискуссия с оппонентами, с целью поиска наиболее оптимального, максимально компромиссного, максимально удовлетворяющего интересы всех сторон... решения поставленной проблемы.

Во-первых, виктимизация бывает не вторичной, а повторной: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B…

Во-вторых, у меня есть ещё одна статья, правда, ориентированная на американского читателя: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1048325/Galaburda_-_The_Pedoph…

Повторная виктимизация в случае насильственных сексуальных отношений между взрослым и ребёнком возникает в результате расследования правоохранительными органами. Но если отношения не были насильственными, то слово "повторая" не уместно, потому что нечего повторять. Первичной виктимизации не было.

Поскольку отношения бывают насильственными, а бывают добровольными, слово "всегда" выглядит неуместным, если речь о виктимизации в результате расследования.