=Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях.=
А еще закон запрещает детям участвовать в выборах. Не считаете ли Вы, что это возмутительно опасное ограничение, и каждый случай надо рассматривать индивидуально? Может, кто-то в 10 лет уже вполне способен проголосовать за президента - как минимум, не хуже своей бабушки?
Сами попробуйте представить себе, как разбираться, что там происходит в семействе каких-нибудь староверов-отшельников или радикальных мусульман. Может, маленького ребенка трахают три раза в день, но он научен говорить чужим дядям, что "всё происходит по согласию". А если ребенок будет весь в синяках, но говорит, что споткнулся и упал (нужное количество раз)?
Вообще, "преступления без жертвы" (например, запреты на оружие и наркотики) - обычная вещь в современном праве, от которой вряд ли можно легко избавиться (да и не факт, что нужно). Лично я со скепсисом смотрю на "возраст согласия", логику в его установлении вижу, вне всякого сомнения.
Вы высказали тезис, я его опровергнул. Вместо того, чтобы признать свою неправоту по части этого тезиса (или хотя бы опровергнуть мое опровержение), вы обвиняете меня в селективном восприятии. Это называется - передергивать.
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли занятия спортом добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает заниматься с детьми спортом, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Возраст согласия реально никого не защищает. Он преследует именно за отношения, которые произошли по согласию и от которых нет никакого вреда.
Уже много лет существуют законы, наказывающие за изнасилование, нанесение телесных повреждений, физическое насилие, обман и т.п. Вот они и должны применяться в соответствующих случаях.
Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях. Презумпция виновности, которую реализуют эти законы, противоречит основным демократическим принципам современного общества.
На нашем портале опубликован целый ряд материалов, где даётся глубокий анализ данного вопроса, их можно найти по метке "возраст согласия" слева в блоке "метки".
Вообще тема двойных стандартов и всё большего нарушения демократических принципов в современном законодательстве требует отдельной публикации.
Здесь не согласен с автором. "Возраст согласия", хотя и не имеет сущностного содержания, обладает тем не менее понятным и логичным практическим значением. Общество стремится защитить детей (в широком смысле) от эксплуатации. Чем младше дети, тем менее они самостоятельны и более внушаемы; таким образом, по мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Другое дело, что величина "возраста согласия" в 16 лет представляется явно завышенной. Также кажется очевидным, что этот возраст должен отличаться для разных полов и разных видов сексуальной активности, поскольку вообще идея запрета на секс с детьми тесно связана с предположением о причинении вреда, а потенциальный вред, очевидно, не одинаков для группового сношения 8-летней девочки в стиле BDSM и взаимной мастурбации с 12-летним парнем.
А, каково!? -- Сказка! -- В идеале наш терминологический страйк должен вызывать пену у рта и зубовный скрежет у черносотенцев попроще и интеллектуальный ступор у титулованных.
Возразить-то не на что.. Только исходить слюною.
Есть такая область социолингвистики: ПЕДОДИСКУРС, чтоб вы знали) Генерация педосексуальной терминологии это наиболее доступный на сегодняшний момент метод борьбы -- мирный и абсолютно бескровный.
Поддерживаю употребление в переводе статьи термина -- ПЕДОСЕКСУАЛ.
Педофилия -- гнусно прославлена, как потаённая сторона жизни развратников и извращенцев -- это демонизированный и опошлённый Сексрасистами термин.
Нам, людям мыслящим, следовало бы противостоять чёрному лексикону злодев, через ввод понятия "Педосексуализм" изначально отпозиционировав его, как потенциально респектабельную половую ориентацию...
Бредятина о том, что секс и сексуальные действия являются чем-то особо важным (настолько, что за них можно сажать в тюрьмы) исходит от неудовлетворённого бабья, которое, тем не менее, желает за своё тело выручить побольше материальных и прочих благ, и потому пытается "набить цену" сексу.
Когда в обществе будет адекватное восприятие секса как полезного и приятного, но малозначимого удовольствия - ситуация станет гораздо лучше.
Потому необходимо максимально интенсивно преследовать любых "борцов с педофилами" и особенно авторов гнусных законов "против педофилов". Ибо они своей деятельностью набивают цену сексу и тем самым играют на руку всякой продажной живности.
После встречи с педофилом (в отличие от встречи с садистом) желание и способности к деторождению только усилятся. Хотя бы потому, что такая девочка потом станет очень хорошей женщиной с правильно устроенной психикой.
Если у суки течки нет, то кобель в ее сторону и не посмотрит
Насмешили. Никогда не стряхивали с себя шавку, желающую совокупиться с вашей ногой? Поищите на ютубе - собаки сношают всё, что движется. И не движется.
Вы зоолог? Я в деревне проживаю с апреля по ноябрь и имею возможность наблюдать за животными. Козы, овцы, собаки, кошки. не разу не видела, что-бы кобель к щенку пристраивался, а козел к козленку. Если у суки течки нет, то кобель в ее сторону и не посмотрит, что уж тут про щенка говорить. Маразм-то уж за истину выдавать не надо.
Эту глупость, кажется, Мамонтов пропагандировал когда-то.
Сексуальные контакты между детёнышами и взрослыми особями широко распространены в животном мире. Равно как и гомосексуальные контакты. Наиболее редко встречающийся тип полового поведения среди животных - это моногамия.
=Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях.=
А еще закон запрещает детям участвовать в выборах. Не считаете ли Вы, что это возмутительно опасное ограничение, и каждый случай надо рассматривать индивидуально? Может, кто-то в 10 лет уже вполне способен проголосовать за президента - как минимум, не хуже своей бабушки?
Сами попробуйте представить себе, как разбираться, что там происходит в семействе каких-нибудь староверов-отшельников или радикальных мусульман. Может, маленького ребенка трахают три раза в день, но он научен говорить чужим дядям, что "всё происходит по согласию". А если ребенок будет весь в синяках, но говорит, что споткнулся и упал (нужное количество раз)?
Вообще, "преступления без жертвы" (например, запреты на оружие и наркотики) - обычная вещь в современном праве, от которой вряд ли можно легко избавиться (да и не факт, что нужно). Лично я со скепсисом смотрю на "возраст согласия", логику в его установлении вижу, вне всякого сомнения.
А, да, в курсе, уже написали.
Вот, натолкнулся, может быть захотите что-нибудь про эту книгу написать. http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_to_Minors
Значит, в животном мире широко распространено болезненное нарушение, так? Или это только для человека - болезненное нарушение?
Вы высказали тезис, я его опровергнул. Вместо того, чтобы признать свою неправоту по части этого тезиса (или хотя бы опровергнуть мое опровержение), вы обвиняете меня в селективном восприятии. Это называется - передергивать.
А что, можно было бы "1984" выложить тут. Почти не оффтоп :)
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли занятия спортом добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает заниматься с детьми спортом, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Возраст согласия реально никого не защищает. Он преследует именно за отношения, которые произошли по согласию и от которых нет никакого вреда.
Уже много лет существуют законы, наказывающие за изнасилование, нанесение телесных повреждений, физическое насилие, обман и т.п. Вот они и должны применяться в соответствующих случаях.
Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях. Презумпция виновности, которую реализуют эти законы, противоречит основным демократическим принципам современного общества.
На нашем портале опубликован целый ряд материалов, где даётся глубокий анализ данного вопроса, их можно найти по метке "возраст согласия" слева в блоке "метки".
Вообще тема двойных стандартов и всё большего нарушения демократических принципов в современном законодательстве требует отдельной публикации.
Здесь не согласен с автором. "Возраст согласия", хотя и не имеет сущностного содержания, обладает тем не менее понятным и логичным практическим значением. Общество стремится защитить детей (в широком смысле) от эксплуатации. Чем младше дети, тем менее они самостоятельны и более внушаемы; таким образом, по мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Другое дело, что величина "возраста согласия" в 16 лет представляется явно завышенной. Также кажется очевидным, что этот возраст должен отличаться для разных полов и разных видов сексуальной активности, поскольку вообще идея запрета на секс с детьми тесно связана с предположением о причинении вреда, а потенциальный вред, очевидно, не одинаков для группового сношения 8-летней девочки в стиле BDSM и взаимной мастурбации с 12-летним парнем.
Точно так, вернее не скажешь)
Термин этот -- замещающий, способный вызвать у Сексуально Репрессированного Большинства живые ассоциации с не менее ненавидимым ЛГБТ-сообществом:
ПЕДОСЕКСУАЛИЗМ -- ГОМОСЕКСУАЛИЗМ,
ПЕДОСЕКСУАЛЬНОСТЬ -- ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ
А, каково!? -- Сказка! -- В идеале наш терминологический страйк должен вызывать пену у рта и зубовный скрежет у черносотенцев попроще и интеллектуальный ступор у титулованных.
Возразить-то не на что.. Только исходить слюною.
Есть такая область социолингвистики: ПЕДОДИСКУРС, чтоб вы знали) Генерация педосексуальной терминологии это наиболее доступный на сегодняшний момент метод борьбы -- мирный и абсолютно бескровный.
Наш ассиметричный ответ...
А ещё правильней - педосексуальность.
Поддерживаю употребление в переводе статьи термина -- ПЕДОСЕКСУАЛ.
Педофилия -- гнусно прославлена, как потаённая сторона жизни развратников и извращенцев -- это демонизированный и опошлённый Сексрасистами термин.
Нам, людям мыслящим, следовало бы противостоять чёрному лексикону злодев, через ввод понятия "Педосексуализм" изначально отпозиционировав его, как потенциально респектабельную половую ориентацию...
Бредятина о том, что секс и сексуальные действия являются чем-то особо важным (настолько, что за них можно сажать в тюрьмы) исходит от неудовлетворённого бабья, которое, тем не менее, желает за своё тело выручить побольше материальных и прочих благ, и потому пытается "набить цену" сексу.
Когда в обществе будет адекватное восприятие секса как полезного и приятного, но малозначимого удовольствия - ситуация станет гораздо лучше.
Потому необходимо максимально интенсивно преследовать любых "борцов с педофилами" и особенно авторов гнусных законов "против педофилов". Ибо они своей деятельностью набивают цену сексу и тем самым играют на руку всякой продажной живности.
КЭП считает, что и геи, и феминистки, и педосексуалы бывают разные - и глупые, и умные.
Когда-то горстка геев и горстка феминисток сумели чуть ли не поставить на колени тупое большинство.
Педофилы же куда как лучше, достойнее и умнее этих категорий лиц. Так что у нас получится :-)
После встречи с педофилом (в отличие от встречи с садистом) желание и способности к деторождению только усилятся. Хотя бы потому, что такая девочка потом станет очень хорошей женщиной с правильно устроенной психикой.
http://www.youtube.com/watch?v=LSFkLPMpoMw
Более длинный фильм: http://www.youtube.com/watch?v=SVscrmLUsCw
Насмешили. Никогда не стряхивали с себя шавку, желающую совокупиться с вашей ногой? Поищите на ютубе - собаки сношают всё, что движется. И не движется.
Вы зоолог? Я в деревне проживаю с апреля по ноябрь и имею возможность наблюдать за животными. Козы, овцы, собаки, кошки. не разу не видела, что-бы кобель к щенку пристраивался, а козел к козленку. Если у суки течки нет, то кобель в ее сторону и не посмотрит, что уж тут про щенка говорить. Маразм-то уж за истину выдавать не надо.
Эту глупость, кажется, Мамонтов пропагандировал когда-то.
Сексуальные контакты между детёнышами и взрослыми особями широко распространены в животном мире. Равно как и гомосексуальные контакты. Наиболее редко встречающийся тип полового поведения среди животных - это моногамия.
Агрессию вполне можно направлять в мирное русло. Есть масса способов это делать - от спортивных соревнований до компьютерных игр.
Общество с минимальным уровнем реального насилия, я уверен, возможно.