Задачи уголовного законодательства: уменьшение количества и тяжести преступлений, а также исправление преступника. Это азбука. Ужесточение наказаний ни тому, ни другому не способствует, особенно когда дело касается сексуальных преступлений против детей — тут есть своя специфика. Можно подумать, будто насильник, прежде чем решиться на преступление, размышляет, глядя в уголовный кодекс: "Десять лет? Ничего, рискнем. Двадцать? Нет, это уже перебор, не пойду насиловать". Глупость это. Хрестоматийный пример. В Средние века воров подвергали жесточайшим казням на площадях при большом скоплении зрителей (мечта многих педоистериков). В то же самое время другие воры шныряли в толпе и срезали кошельки. Все, кто учился на юрфаке, могут вспомнить массу аналогичных примеров, которыми их потчевали на лекциях.

Если грозящий срок так уж влияет на поведение преступника, — основная идея сторонников карательного подхода — то сроки наказания за изнасилования несовершеннолетних надо снижать. Бывают изнасилования зверские, после которых требуются сложные операции, но ведь бывают и такие, что следствию и суду лишь с большим трудом удается установить, имело ли место применение силы вообще. Если за такое изнасилование установлен относительно небольшой срок, а за причинение вреда здоровью добавляется еще столько же и даже больше, то по логике "карателей" страх перед дополнительным наказанием должен удержать преступника от зверств. Что важнее: утолить жажду мести или по возможности уменьшить тяжесть преступлений? Если же пойти на поводу у педоистериков, которые требуют за изнасилование ребенка единственного наказания — пожизненного заключения, то у преступника не будет никаких стимулов удерживаться и от зверств, и от последующего убийства. Добавление срока за причиненный в ходе изнасилования тяжкий вред здоровью не только разрешено, но и прямо предписывается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11, которое имеет для всех судов обязательную силу.

Сообразить все это совсем несложно, а для профессора Е.Б.Мизулиной, самой оголтелой сторонницы жесточайших кар, должно быть полностью очевидно. Но в соревновании госдумовских фракций за увеличение сроков депутаты меньше всего были озабочены интересами детей. Их усердие было нацелено на борьбу с конкурентами и на завоевание симпатий у той части населения, которую они сами же довели до педоистерии и неспособности здраво соображать.

Вот она, битва в Госдуме, самая малая часть ее. Мизулина Е.Б. поносит конкурентов в борьбе с педофилией:

Сегодня день защиты детей. От кого надо защищать наших детей? "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что прежде всего от тех политиков, которые выстраивают свою политику на эксплуатации человеческих пороков, на унижении и оскорблении своих оппонентов, от тех политиков, кто левые и правые дела делает, а праведные — нет, от тех, для кого ложь и фальсификация — норма, а честность и правдивость — от лукавого. Недавно коммунисты стали усиленно распространять информацию о голосовании в Государственной Думе по законопроекту № 215694-5, назвав его антипедофильским. Господа коммунисты, поизносились вы, видимо, от долгого пребывания в политике, о чём предупреждал ваш однопартиец Троцкий! "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к избирателям и заявляет: ничто в политике коммунистов не изменилось, фальсификация фактов — по-прежнему политический стиль КПРФ, и это небезобидно, потому что в очередной раз фальсификаторство коммунистов создаёт условия, препятствующие преломлению негативных тенденций в сфере защиты детей от сексуального насилия. Ибо вы сознательно скрываете правду и запутываете людей... (Микрофон отключён.)

Если 20-летний срок и пожизненное заключение эффективно удерживают от преступления, почему бы не взяться за переделку всего Уголовного кодекса? И начать с коррупции — самой главной опасности, грозящей не одним только детям, а всей России? Да потому что население и сами депутаты в этом вопросе не зомбированы и не потеряли возможности соображать. Вот если бы с помощью истерической компании в СМИ и главным образом в телевизоре удалось внушить (помечтаем) образ коррупционера-врага народа, как в 1937-м, в Госдуме началось бы точно такое же соревнование фракций за увеличение им сроков до пожизненного включительно.

Все юристы твердят: для предотвращения преступлений важна не жестокость, а неотвратимость наказания. Половым преступлениям против детей присуща очень высокая латентность. С увеличением сроков наказаний латентность только увеличится, соответственно увеличится надежда преступника уйти от наказания. Специфика половых преступлений в отношении малолетних заключается в том, что они в подавляющем большинстве случаев совершаются не маньяками, подкарауливающими детей на улице, а родственниками или хорошо знакомыми людьми. Классики сексологии У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Колодни писали¹:

Вопреки широко распространенному представлению о педофиле как незнакомце, слоняющемся вокруг школ и игровых площадок с кульком конфет, лишь в 10,3% случаев педофил оказывается человеком, совершенно незнакомым ребенку.

Дедушка или дядюшка совершили развратные действия либо не особо жуткое половое сношение с ребенком: добровольное, без применения силы. Несколько лет назад родители призвали бы их к ответу, но в наши дни возбуждение уголовного дела против них означает, фактически, смертный приговор. И сердца многих под давлением плачущей родни дрогнут. Результат: вместо наказания, пусть относительно небольшого, пусть меньшего, чем хотелось бы истерически настроенным гражданам, — вообще ничего.

Приходит ребенок в гости к родственнику или соседу. Сначала разговоры, невинные ласки, которые затем приобретают сексуальный оттенок. Четыре года назад это квалифицировалось бы по ст.135 как развратные действия и грозило небольшим наказанием. Распутный сосед, спохватившись, вполне мог на том остановиться. В наши дни то же самое стало называться насильственными действиями сексуального характера, и если ребенку меньше 14 лет, оцениваться в 12-20 лет отсидки: ровно столько же, сколько за изнасилование. Теперь ребенка может спасти от изнасилования распалившимся соседом лишь остатки совести у него, отнюдь не страх наказания: все равно 12-20 лет уже заработал, так чего теперь бояться? А если ввести пожизненное заключение... Вы на что толкаете преступников, господа педоистерики?

¹ Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. — М.: Мир, 1998. — С.521