Итак, в июне 2009 г. Госдума приступила к рассмотрению президентского законопроекта: "О внесении изменений в УК и УПК РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних." Наряду с предложением продиктованных самой жизнью поправок к ст.134 и 135, заменяющих тюрьму штрафом, в нем одновременно предлагалось значительно: с 4 до 7 лет ужесточить срок наказания за секс с теми, кому от 12 до 14 лет, и еще больше: до 15 лет — за секс с малолетками, которым не исполнилось 12. Соответствующую градацию с существенным увеличением тюремных сроков предлагалось также установить и по другим видам преступлений: за изнасилование (ст.131), за насильственные сексуальные действия (ст.132) и за развратные действия (ст.135). Кроме того, предусматривалось радикальное: до 10-20 лет увеличение сроков запрета на работу с детьми после отсидки.

Однако, еще раньше сурово настроенными депутатами был внесен в Госдуму законопроект № 136215-5, предлагавший гораздо более жесткое закручивание гаек — и притом никаких поблажек. Его сняли с рассмотрения, но все предусмотренные в нем ужесточения перетекли в поправки к президентскому законопроекту, большая часть из которых была принята. К счастью, была отклонена поправка неутомимой С.П.Горячевой, которая с начала века пытается запретить до 18-летнего возраста не только секс, но даже поцелуи, поскольку отделить их от развратных действий весьма затруднительно:

Мы предлагаем вообще поменять структуру статьи 134. ... ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Мы считаем, что правовой защите должны подлежать дети до восемнадцати лет, то есть предлагаем изменить возраст потерпевших с шестнадцати на восемнадцать лет по ненасильственным половым преступлениям. В статье 135 мы также предлагаем поднять порог половой защиты до восемнадцати лет и сделать ту же самую градацию.

А ведь за поправку эту проголосовало 20,7% ...

В ходе обсуждения Груздев В.С., первый заместитель председателя Комитета по законодательству Госдумы, признал:

В достаточно полном отзыве Верховного Суда на данный законопроект (он на пяти страницах) в том числе есть ссылка и на ту практику, которая складывается у наших западных коллег. Правоприменительная практика и статистика по данному виду преступлений говорят о том, что напрямую количество преступлений от тяжести наказания не зависит.

После чего заявил, что в данном случае, однако, без ужесточения наказания — никак, ибо педофилы совсем распоясались. Все выступавшие до и после оказались полностью с ним согласны. Да и какие могут быть смягчения, если всякое развратное действие, пережитое в любом возрасте, ведет, как правило, к самоубийству??

Один только В.В.Жириновский поинтересовался:

Какая-то статистика и анализ есть вот в других странах? При усилении уголовного наказания изменилась ситуация к лучшему, меньше стало подобного рода преступлений или всё осталось по-прежнему? Вы, когда готовили всё это, выясняли, зарубежная практика какой-то даёт позитив, усиление уголовной репрессии уменьшает количество подобных преступлений или всё остаётся по-прежнему?

Он же высказал мысль, вполне очевидную для всех, кроме наших законодателей:

Если повысить уровень уголовной репрессии... Прозвучала цифра "двадцать лет", это практически смертная казнь, потому что статистика показывает, что больше пятнадцати лет в наших тюрьмах никто просуществовать не может. Тогда убивать будут, раз вы говорите, что двадцать лет тюрьмы, да пошли вы к чёрту, он лучше тогда убьёт её или его, и никто не узнает, у нас количество нераскрытых убийств - десятки тысяч.

Далее Жириновский принялся плести что-то насчет вышедшей далеко за пределы разума борьбы с сексуальными домогательствами в США, которая привела к невиданному размножению гомосексуалистов. Ему выключили микрофон, но про его разумные сомнения так никто и не вспомнил и ничего ему не ответил.

В конечном итоге все поправки на ужесточение наказаний, содержавшиеся в президентском законопроекте, были приняты, но самое главное предложение, ради чего он и затевался, — замена штрафом тюремного заключения за половое сношение и развратные действия с 14-15-летними — было отвергнуто. Единственная уступка, которую удалось вырвать у педоистериков, — это глупейшее примечание к ст.134:

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

Сам по себе отказ от уголовного преследования в указанном случае глупостью не является, тем более, что Конституционный Суд РФ отметил несообразность в законодательстве: с одной стороны, в некоторых субъектах федерации местные власти имеют право дать разрешение на заключение брака до 16-летнего возраста, с другой стороны, после бракосочетания супруга следует посадить по ст.134. Нелепым является обоснование этого отказа. За что судят по ст.134? Вроде бы за страшный вред, моральный и физический, причиняемый половым сношением юному организму. Так что же, после получения печати в паспорте он сразу проходит? Хотя очевидно, что после вступления в брак парень с девушкой не прервут вредного занятия, совсем наоборот. Получается, что одно и то же действие с участием одних и тех же лиц до бракосочетания является вредным и общественно опасным, после — свою вредоносность и опасность моментально теряет.